Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф05-22192/22 по делу N А40-189400/2021

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А40-189400/021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика - Кузнецов А.С., доверенность от 23.06.2020, представитель не подключился к онлайн заседанию,

рассмотрев 08 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 марта 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июня 2022 года,

в деле по иску ГКУ "Дирекция ЖКХИБ ЦАО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Рем"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Рем" (далее - ответчик, общество) о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 1 869 976 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 решение оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От ответчика потупило ходатайство об участии в заседании с использованием системы онлайн. Ходатайство было удовлетворено, одна общество не обеспечили участие своего представителя в заседании.

Учитывая вышеизложенное, исходя из пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в целях предоставления ответчику бюджетных средств на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных нежилых помещений, находящихся в государственной собственности г. Москвы, в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика между последним и истцом заключены следующие договоры: N N 126 от 31.10.2018; 154 от 20.11.2018; 9 от 23.05.2019; 22 от 05.06.2019; 94 от 26.12.2019; 98 от 26.12.2019; 179 от 30.04.2020; 152 от 30.04.2020; 20 от 03.07.2020; 45 от 16.09.2020; 67 от 16.09.2020.

Обращаясь в суд с иском, учреждение указали, что в результате проверки был выявлен факт переплаты ответчику денежных средств в части возмещения расходов на коммунальную услугу "отопление", что привело к его неосновательному обогащению.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установи, что истец в исковом заявлении указал, что расчет переплаты им произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на основании информации ПАО "МОЭК", отражающей фактический объем коммунального ресурса.

Оценив представленные в дело истцом счета и акты за спорные месяцы 2018-2020 г., подписанные со стороны истца, суды пришли к выводу, что из указанных документов следует, что истец определил расчетный период в соответствии с пп. "а". Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

При этом в расчетных документах указано, что среднемесячный объем потребления тепловой энергии на нужды отопления за предыдущий год (1/12), определен в соответствии с пунктом 25(1) Правил N 124. Расчет среднемесячного потребления предыдущего периода в материалы дела истец не представил, как не представил и показания ОДПУ за предыдущий 2017 год, на основании которых был произведен расчет.

Таким образом, истцом не доказан факт возникновения переплаты и, следовательно, факт неосновательного обогащения, в связи с чем требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу N А40-189400/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков