Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф05-18901/22 по делу N А40-271289/2021

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А40-271289/2021

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на принятые в порядке упрощенного производства решение от 15 марта 2022 года Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 31 мая 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ООО "Актив"

о взыскании неустойки

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Актив" неустойки в размере 46 689 руб. 48 коп.

Арбитражный суд города Москвы от 15 марта 2022 года отказал в удовлетворении иска.

Постановлением от 31 мая 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 27.11.2020 между истцом и ответчиком заключен Контракт N 1094/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3 на поставку технологического оборудования (машина гастрономическая, машина тестомесильная) (лот 5).

Согласно п. 2.1. Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Цена Контракта - 1 795 749,40 руб. (п. 4.1. Контракта).

Согласно условиям п. п. 3.2.2. Контракта, Поставщик обязан осуществить доставку Товара Грузополучателям до 1 мая 2021 г., т.е. по 30 апреля 2021 г. включительно.

Поставщик нарушил обязательства по Контракту, Товар по состоянию на 28 августа 2021 г. не поставлен.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 1 мая 2021 г. по 28 августа 2021 г. составляет 120 дней.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств объективно свидетельствующих о наличии между сторонами спора каких-либо отношений. Копия Контракта представлена в неподписанном виде, решение об отказе от Контракта изготовлена истцом без участия ответчика, что не исключает возможность их одностороннего изготовления.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В то же время, судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 4 Ст. 51 ФЗ N 44 о контрактной системе в сфере закупок не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ФЗ N 44 по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 51 ФЗ N 44 не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 51 ФЗ N 44 не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).

Кассатор в обоснование доводов указывает на обстоятельство заключения государственного контракта по итогам проведения закрытого аукциона, подписания сторонами данного контракта усиленной электронной подписью, о чем указано в преамбуле государственного контракта со ссылкой на дату и номер извещения, протокол подведения итогов аукциона, заключения государственного контракта в соответствии с положениями ФЗ 44-ФЗ от 05.04.2013, принятия государственным заказчиком одностороннего расторжения контракта, направления в адрес поставщика уведомления об этом.

Данные обстоятельства оставлены без оценки.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу N А40-271289/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

О.В. Каменская