Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф05-21464/22 по делу N А40-210918/2021

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А40-210918/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - Морозков С.В., по доверенности от 17.01.2022

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А40-210918/2021

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным решения

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Геотоп", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (далее - ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт", Институт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Управления, оформленного уведомлением от 25.11.2019 N 77/007/239/2019-2676 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, строение 325.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Управление Росимущества в городе Москве), Общество с ограниченной ответственностью "Геотоп" (далее - ООО "Геотоп").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и указывает, что при отсутствии доказательств принадлежности недвижимого имущества на праве собственности в установленном законодательством порядке, вывод о разграничении государственной собственности на перечисленные в обращении объекты недвижимости является ошибочным; представленные заявителем документы не соответствуют требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

До рассмотрения кассационной жалобы от ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее.

Извещенные надлежащим образом Управление Росреестра, Управление Росимущества в городе Москве и ООО "Геотоп" своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Института, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 10.08.2018 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23, расположенный по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, вл. 1, данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен Институту в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации научно-производственных зданий и сооружений.

В Карте N 1.2 Подраздела 1.2. "Сведения о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства" Раздела 1 "Сведения о недвижимом имуществе" реестра федерального имущества от 23.09.2008 указано, что Институт владеет объектом недвижимости на праве оперативного управления.

Согласно Выписке из реестра федерального имущества от 21.06.2018 Институт поименован правообладателем объекта недвижимости.

ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" является заказчиком кадастровых работ, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 14.03.2018 N 05/02/2018, заключенным между Институтом и ООО "Геотоп", и платежным поручением от 11.04.2018 N 50359.

На государственную регистрацию права собственности Российской Федерации были предоставлены документы, подтверждающие отнесение объекта недвижимости к федеральной собственности: Выписка из реестра федерального имущества от 21.06.2018, инвентарная карточка от 01.08.2019, выписка из ЕГРН от 10.08.2018 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23 по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, вл. 1, на котором расположен объект недвижимости.

Однако Управление Росреестра сообщило об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий.

Полагая, что отказ Управления является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что Институт располагает техническим паспортом Савеловского ТБТИ города Москвы от 28.10.2013; поэтажным планом Савеловского ТБТИ города Москвы от 02.12.2013; вышеуказанной Картой 1.2 реестра федерального имущества от 23.09.2008; ответом от 20.05.2016 Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" об отсутствии технической документации на строительство объекта недвижимости (строение 164); справкой от 16.01.2013 службы адресного реестра МосгорБТИ о регистрации адреса объекта на основании распоряжения префекта СЗАО от 09.12.2012 N 490-рп.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 24, 29, 71 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениям, изложенным в пункте 21 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный объект недвижимости относится к федеральной собственности, принимая во внимание невозможность предоставления акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, проектной документации либо технического паспорта объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013, установив, что представленные заявителем для проведения учетно-регистрационных мероприятий документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения регистрирующего органа требованиям Закона, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

При этом судами отклонены ссылки Управления Росреестра на несоответствие технического плана Требованиям, поскольку перечисленные Управлением Росреестра нарушения нормативных требований к техническому плану невозможно устранить без дополнительных разъяснений (невозможно установить, какие конкретные действия необходимо совершить для их устранения), что не соответствует положениям пункта 71 Административного регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А40-210918/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина