Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф05-18812/22 по делу N А40-204088/2021

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А40-204088/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "НК "Роснефть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - ООО "Башкирская генерирующая компания", ООО "БГК", ответчик) о взыскании 796 500 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, исковые требований удовлетворены.

По настоящему делу от ООО "Башкирская генерирующая компания" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) и ООО "Башкирская генерирующая компания" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 100019/05837Д от 07.11.2019.

В соответствии с п. 2.1. договора поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

В адрес ответчика в период с апреля 2020 по июль 2020 года была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с пунктами 6.6, 7.6, и 8.6 договора покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок не превышающий 2 суток, с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения, до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"), либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО "РЖД", ответчик допустил простой 207 вагонов-цистерн на станции назначения, общим количеством 531 суток.

Пунктом 22.7. договора предусмотрено, что, в случае допущения покупателем простоя вагонов-цистерн, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6, 7.6, и 8.6. Договоров, Поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами-цистернами в размере 1 500 руб., НДС не облагается, за один вагон в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии 2 200 руб. НДС не облагается, за полувагон в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии, 2 600 руб., НДС не облагается, за крытый вагон в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии, 1 600 руб., НДС не облагается, за танк-контейнер в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимии, за каждые, в том числе неполные сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение - 30 календарных дней с даты получения претензии.

В случае отсутствия вины покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Для данной корректировки покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить поставщику комплект документов, состоящий из: - надлежаще заверенных копий актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины покупателя (грузополучателя); - надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

При этом в соответствии с п. 3.1.8. договора покупатель обязуется нести ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 73-106885/пр от 17.06.2020, 73-106980/пр от 17.06.2020, 73-107631/пр от 25.06.2020, 73-110700/пр от 18.08.2020, 73-113070/пр от 18.09.2020, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив, что представленными в дело документами подтверждается факт сверхнормативного использования вагонов, выписки из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" являются допустимыми и достаточными доказательствами факта допущенного сверхнормативного использования вагонов/цистерн, сведений об иных сроках оборота спорных вагонов ответчиком не представлено, данные истца ответчиком не опровергнуты, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 8, 9, 12, 307-310, 329-333, 401, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о непривлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица АО "РН Транс" не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО "РН Транс" не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актоа судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу N А40-204088/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная