Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф05-21414/22 по делу N А40-170496/2021

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А40-170496/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Турко А.И., доверенность от 17.01.2022;

от заинтересованного лица: не явился, извпещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А40-170496/2021

по заявлению ООО "Данкинвест"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Данкинвест" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 09.06.2021 N КУВД-001/2020-15321931/3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела. Приложение N 3 к отзыву не приобщено в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 16.09.2020 года обществом в Управление поданы документы на государственную регистрацию внесения изменений в сведения ЕГРН, в связи с изменением размера доли в праве собственности на площади общего пользования, в гараже-стоянке с 8/10 на 10/10 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0002008:5821 по адресу: г. Москва, ул. Митинская 15 (MFC-0558/2020-402058-1).

В дальнейшем, начиная с 25.09.2020 регистрационные действия были приостановлены на три месяца до 25.12.2020, в соответствии с пунктом 3,5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Затем, на основании заявления генерального директора Шадурина А.Т. от 09.12.2020, регистрационные действия были приостановлены на срок до шести месяцев до 09.06.2021.

03.06.2021 года заявлением о предоставлении дополнительных документов (MFC-0558/2021-945373-1) в качестве дополнительного основания для регистрации внесения изменений в сведения ЕГРН в регистрирующий орган было предоставлено письмо (ответ) Департамента городского имущества города Москвы от 13.04.2021 г N ДГИ-1-25677/21-1, содержащее информацию об отсутствии возражений уполномоченного органа города Москвы на регистрацию всей площади общего пользования в гараже-стоянке на праве собственности за обществом, как единоличным собственником всех машино-мест. 30.07.2021 года обществом получено уведомление от 09.06.2021 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения ЕГРН.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами кадастровый номер 77:08:0002008:5821 включает в себя 100% площади составляет 3333,6 кв.м, соответственно, все площади общего пользования стоят на кадастровом учете под одним номером и зарегистрированы в настоящее время только в отношении доли ООО "Данкинвест".

Поскольку ООО "Данкинвест" в 2017 стало собственником 100% машино-мест по указанному адресу, то его доля площади общего пользования, предназначенная для обслуживания машино-мест (проезды к ним), также должна составлять 100%, поскольку при переходе права собственности на нежилое помещение совместно с ним переходит и право на соответствующую долю в праве на общее имущество (площади общего пользования), согласно статьям 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Суды установили, что согласно записи ЕГРН от 23.12.2004 зарегистрировано право общей долевой собственности ООО "Данкинвест" размер доли в праве 8/10 в отношении части помещений полуподземного гаража с кадастровым номером 77:08:0002008:5821 по адресу г Москва, ул.Митинская 15, на основании акта от 21.06.2004 о результатах реализации инвестиционного проекта. В соответствии с актом о результатах реализации инвестиционного проекта 2/10 доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0002008:5821 относятся к собственности города Москвы.

Поскольку назначение помещения с даты его регистрации не менялось, то, вопреки доводам жалобы, отсутствует необходимость дополнительно обращаться с заявлением об изменении его назначения, с приложением технического плана, подтверждающего факт изменений.

Из материалов установлено, что в качестве документа - основания для осуществления государственной регистрации на 2/10 доли в праве общей собственности на помещения общего пользования в гараже-стоянке был представлен договор N ХВМит. 15/01 купли-продажи нежилого помещения от 24.08.2017 и акт приема-передачи от 22.09.2017 объекта от продавца к покупателю по договору купли-продажи нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы N ХВМит. 15/01 от 24.08.2017 г. в отношении машино-мест города Москвы.

Учитывая указанные обстоятельства, отказ регистрирующего органа, в связи с не предоставлением на государственную регистрацию права собственности акта приёма-передачи или иного документа о передаче прав на помещения общего пользования с кадастровым номером 77:08:0002008:5821 в гараже, признан правомерно необоснованным.

Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав у Управления не имелось. Оспариваемые решения государственного органа нарушает права и законные интересы общества.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А40-170496/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова