Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф05-21442/22 по делу N А41-59044/2021

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А41-59044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Архипова О.М. д. от 27.12.21

от ответчика (заинтересованного лица): Ряховский Н.В. д. от 30.12.21

рассмотрев 06 сентября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Авиакомпания "Якутия"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022

по заявлению АО "АВИАКОМПАНИЯ "ЯКУТИЯ"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании;

УСТАНОВИЛ:

АО "Авиакомпания "Якутия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 13.06.2021 об отказе в выпуске товара, задекларированного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10005030/070621/0271324.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "Авиакомпания "Якутия", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.04.2021 обществом с целью проведения ремонтных работ воздушного судна Boeing 737 с бортовым номером VQ-BOY осуществлен ввоз на таможенную территорию Таможенного союза приемоответчика системы управления воздушным движением с/н S 17400165 (далее - Приемоответчик N 1). Данный товар задекларирован по таможенной процедуре временного ввоза (допуска) по ДТ N 10005030/230421/0185583.

В соответствии бортовым техническим журналом, в котором фиксируются все технические работы на борту самолета - TAG N 1 от 07.06.21 на воздушное судно с бортовым номером VQ-BOY установлен Приемоответчик N 1 в связи с техническим обслуживанием по устранению дефекта.

Согласно указанному бортовому техническому журналу в процессе технического обслуживания по устранению дефекта на воздушном судне Boeing 737 с бортовым номером VQ-BOY произведено снятие (демонтаж) приемоответчика с/н S 17294964 (далее - Приемоответчик N 2).

С целью завершения процедуры временного ввоза (допуска) Приемоответчика N 1 и вывоза из Российской Федерации Приемоответчика N 2, снятого в ходе проведения ремонтных работ, Обществом подана ДТ N 10005030/070621/0271324 (ЭК 31-53) с заявленной таможенной процедурой реэкспорта и указанием в графе 40 ДТ сведений о предшествующем документе: ДТ N 10005030/230421/0185583/1.

Таможенный орган направил в адрес общества запрос от 07.06.2021 о предоставлении пояснений по несоответствию серийного номера вывозимого товара и ввезенного ранее.

Во исполнение требования таможенного органа о представлении пояснений по несоответствию серийного номера вывозимого товара и ввезенного ранее Обществом направлен ответ-пояснение, которым оно информирует таможенный орган, что в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 169 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 289), Общество имеет право закрыть процедуру временного ввоза ранее ввезенного приемоответчика, заявив процедуру реэкспорта на приемоответчик, снятый с воздушного судна в момент проведения технического обслуживания на данном воздушном судне.

10.06.2021 таможенным органом выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах N 31 и 40 ДТ N 10005030/070621/0271324 в части указания корректного номера предшествующей ДТ, на основании которой можно было бы выполнить условие, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

13.06.2021 Заявителем направлен отказ от внесения изменений в ДТ N 10005030/070621/0271324.

13.06.2021 таможенным органом отказано Обществу в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10005030/070621/0271324 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС и пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, на основании отказа декларанта от выполнений законных требований таможенного органа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заявитель указал, что решение Шереметьевской таможни об отказе в выпуске товара, задекларированного по декларации на товары N 10005030/070621/0271324, является незаконным, нарушает права и интересы Общества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ТК ЕАЭС таможенная процедура реэкспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 настоящего Кодекса, а товары Союза - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В рассматриваемом случае основанием отказа таможенного органа в выпуске Приемоответчика N 2, задекларированного по ДТ N 10005030/070621/0271324, послужило отсутствие возможности у таможенного органа идентифицировать товар, ввезенный по ДТ N 10005030/230421/0185583, с товаром, помещенным под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ N 10005030/070621/0271324.

В рамках рассмотрения настоящего дела Шереметьевская таможня пояснила, что положения ст. 169 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ подлежат применению вне зависимости от того, предусмотрена ли возможность замены временного ввезенных товаров международными договорами Российской Федерации с третьей стороной или нет, однако их применение не должно противоречить действующему таможенному законодательству, в частности статье 220 ТК ЕАЭС.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подп. 1 п. 2 ст. 169 ФЗ N 289, подп. 1 п. 1 ст. 220 ТК ЕАЭС, пришел к выводу, что части и оборудование воздушного судна, помещенного под таможенную процедуру временного ввоза, являются аналогично помещенными под процедуру временного ввоза. Действие таможенной процедуры временного ввоза этих частей и оборудования после их снятия с воздушного судна завершается в соответствии пунктом 4 статьи 224 ТК ЕАЭС и подпунктом 1 пункта 2 статьи 169 ФЗ N 289 в момент их помещения под таможенную процедуру реэкспорта или иную процедуру в соответствии с ТК ЕАЭС. При этом должно соблюдаться требование об идентификации таких товаров, установленное подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, пункт 7 статьи 4 ФЗ N 289 предусматривает, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела, дает письменные разъяснения таможенным органам, декларантам и иным лицам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В свою очередь, таможенная процедура временного ввоза частей и оборудования для воздушного судна, ввезенных отдельно и установленных на него в ходе технических работ, согласно разъяснительному письму Министерства Финансов Российской Федерации от 14.01.2020 N 03-09-10/821, представленным таможенным органом, и, в соответствии с п. 4 ст. 224 ТК ЕАЭС подлежит завершению при помещении этих частей и/или оборудования под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или под иную таможенную процедуру.

Исходя из анализа ДТ N 10005030/070621/0271324, под процедуру реэкспорта помещен приемоответчик, вышедший из строя с/н S 17294964, снятый с воздушного судна. В 40 графе Обществом указана ДТ N 10005030/230421/0185583, установленного приемоответчика с/н S 17400165, находящегося под процедурой временного ввоза допуска.

Согласно пп. 38 п. 15 Порядка заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию, предусмотренному разделом II Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением N 257, в графе 40 "Общая декларация/Предшествующий документ" указываются регистрационный номер ДТ, присвоенный при помещении товара под предшествующую подаче ДТ таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, и через знак разделителя "/" порядковый номер этого товара из первого подраздела графы 32 предшествующей ДТ.

Таким образом, в случае, если снятые с воздушного судна части и оборудование помещались под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) в составе данного воздушного судна, то при их помещении под таможенную процедуру реэкспорта, в графе 40 ДТ необходимо указывать регистрационный номер ДТ, присвоенный при помещении воздушного судна под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Так, при закрытии процедуры временного ввоза (допуска) приемоответчика с/н S 17294964, в графе 40 ДТ N 10005030/070621/0271324, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 220 ТК ЕАЭС и пп. 38 п. 15 Порядка заполнения ДТ для его идентификации необходимо указывать регистрационный номер ДТ, присвоенный при помещении воздушного судна под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), так как снятый двигатель прибыл в составе воздушного судна.

Воздушное судно было ввезено по ДТ N 10701030/250311/0000030.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения Шереметьевской таможни об отказе в выпуске товара, поскольку ввоз на таможенную территорию приемоответчика системы управления воздушным движением был осуществлен вместе с указанным судном, то при вывозе данной неисправной детали с таможенной территории следовало указывать в качестве предыдущей указанную выше ДТ, являющуюся основанием для ввоза именно этой детали, а не ДТ, послужившую основанием для ввоза новой детали в апреле 2021 (ДТ N 10005030/230421/0185583/1).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А41-59044/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская