Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф05-19534/22 по делу N А40-119623/2021

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А40-119623/2021

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Кавказ-дизель" на принятые в порядке упрощенного производства решение от 22 марта 2022 года Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 26 мая 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Кавказ-дизель"

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков в размере 49 600 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кавказ-дизель" (далее - ООО "Кавказ-дизель", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании с ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 49 600 рублей (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 26 мая 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2022 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Кавказ-дизель" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в обоснование своих требований истец сослался на то, что в соответствии с договором поставки N 2/КГЖД-318/19 от 10.06.2019, заключенным между ООО "Газ-ойл" (Поставщик) и ООО "Кавказ-Дизель" (Покупатель), поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю сжиженный углеводородный газ (СУГ), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с условиями договора хранителем превышен срок выгрузки нефтепродуктов.

Согласно п. 2.11 договора время нахождения цистерн у грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия ж.-д. цистерн на станцию назначения до момента передачи ж.д. станции цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на транспортных ж.д. накладных). При этом день прибытия ж.д. цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается. а день отправления засчитывается. Неосведомленность покупателя или его работников, ответственных за приемку товара, о произведенных поставщиком отгрузках не является основанием для увеличения времени нахождения ж.д. цистерн у покупателя под сливом.

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется по данным Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ ОАО "РЖД") в электронном формате либо по данным, указанным в транспортной ж.д. накладной. В случае расхождения между данными ГВЦ ОАО "РЖД" и данными, указанными в транспортной ж.д. накладной, приоритет имеют данные, указанные в транспортной ж.д. накладной (п. 2.12. Договора).

За задержку Покупателем (грузополучателем) ж.д. цистерн сверх времени, указанного в пункте 2.11 настоящего Договора. Поставщик имеет право предъявить Покупателю штраф в размере 1 550 рублей за каждые сутки за каждую цистерну, в случае если претензионные требования выставляются поставщику со стороны ООО "Газпромтранс" (п. 5.7. договора).

В соответствии с п. 5.8. договора в случае предъявления поставщику требований (претензий), связанных со сверхнормативным использованием ж.д. цистерн поставщика (третьих лиц), иными лицами, кроме ООО "Газпромтранс", покупатель в полном объеме возмещает предъявленные поставщику штрафные санкции и/или иные убытки на основании выставленной поставщиком покупателю претензии.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Спорные отношения между ООО "Кавказ-дизель" и ОАО "РЖД" вытекают из договора на подачу и уборку вагонов. В связи с ненадлежащим исполнением условий названного договора (перевозчик своевременно не подавал под выгрузку вагоны и несвоевременно убирал их после завершения грузовых операций) истец вынужден был нести убытки, оплачивая штраф своим контрагентам за сверхнормативное пользования вагонами.

Глава 40 Гражданского кодекса РФ включает в себя материальные нормы права, регулирующие обязательства, связанные с перевозкой грузов, пассажиров и багажа, фрахтования, обязательства, возникающие между транспортными организациями, условия оплаты, предоставления транспортных средств под перевозку, сроки исполнения обязательств, ответственность за нарушение обязательств, связанных с перевозкой и ее пределы. При этом каждая норма главы 40 ГК РФ имеет отсылку на закон, устав, кодекс, регулирующие условия возникновения и исполнения обязательств, связанных с перевозкой конкретным видом транспорта.

Согласно ст. 1 Устава железнодорожного транспорта РФ, устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования

Договор перевозки является частным случаем (средством) урегулирования конкретных отношений, связанных с доставкой груза от места отправления до места назначения, тогда как спектр отношений, связанных с перевозкой грузов, гораздо шире.

Так, отношения пользователей услуг перевозчика могут быть урегулированы договорами о временном размещении подвижного состава на инфраструктуре перевозчика, об ином сроке доставке грузов, порожних вагонов, отличных от нормативных, установленных правилами исчисления сроков доставки грузов, на перевозку грузов на особых условиях, договором на организацию перевозок при систематическом осуществлении перевозок грузов, на организацию централизованных расчетов и иными договорами, предусмотренными правилами перевозок грузов.

Отношениям между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, отведена глава IV "Железнодорожные пути необщего пользования", правовыми нормами которой установлено, что указанные отношения регулируются договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Предметом исковых требований является взыскание убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов в ожидании подачи/уборки на/с подъездные (ых) путей необщего пользования вследствие нарушения перевозчиком обязательств по договору на эксплуатацию пути необщего пользования.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Так, ответственность железнодорожного перевозчика за нарушение обязательств по перевозке грузов, в частности по договору перевозки, договору на подачу и уборку вагонов и др., предусмотрена ст. ст. 97 и 100 УЖТ РФ в виде взыскания неустойки.

Если же кредитором перевозчик привлекается к ответственности в виде взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением принятых обязательств по перевозке, то такие требования надлежит рассматривать с учетом положений ст. ст. 393, 394 ГК РФ, согласно которым убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что истец требований о привлечении перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов не предъявлял, меру такой ответственности на основании положений ст. 100 УЖТ РФ не рассчитал, доказательств того, что названная неустойка ранее была взыскана с перевозчика в материалы дела не представлено, соответственно зачет возможной неустойки при взыскании убытков произвести невозможно.

Вопреки доводам заявителя, суды пришли к выводу о том, что доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возникли убытки, в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу N А40-119623/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская