Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф05-18958/22 по делу N А40-241839/2021

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А40-241839/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Федуловой Л.В.,

судей Лазаревой И.В. и Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Белова А.А. (доверенность от 13.12.2021);

от Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Масис" - Баканов А.В. (доверенность от 03.02.2022);

от Правительства Москвы - Белова А.А. (доверенность от 09.08.2022);

от ИП Попова С.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Масис" (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А40-241839/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Масис"

об изъятии нежилого помещения для государственных нужд,

третьи лица: Правительство Москвы, индивидуальный предприниматель Попов С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Масис" (далее - ООО "Фирма "Масис", Общество) об изъятии для нужд города Москвы нежилого помещения площадью 163,8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001090:3292, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д. 17, стр. 1 (далее - нежилое помещение), с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке ООО "Оценка и Консалтинг" от 25.06.2021 N П1466-21 в сумме 52 248 000 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, индивидуальный предприниматель Попов С.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 в отдельное производство выделено требование об установлении размера возмещения за изымаемое для нужд города Москвы нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель Правительства Москвы и Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Правительства Москвы и Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Фирма "Масис" (правообладатель) является собственником изымаемого нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001090:3292 площадью 163,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д. 17, стр. 1.

ИП Попов С.А. является арендатором нежилого помещения по договору аренды от 16.08.2019, в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2019 N 1, заключенного с ООО "Фирма "Масис" сроком на 5 лет с момента государственной регистрации.

Департаментом издано распоряжение от 08.04.2021 N 14662 "Об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества для целей реконструкции признанного аварийным многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д. 17, стр. 1, согласно которого, подлежит изъятию для государственных нужд нежилое помещение, правообладателем которого является ответчик.

В соответствии с отчетом об оценке от 25.06.2021 NП1466-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", определена величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество. Сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 52 248 000 руб. без учета НДС, и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

24.12.2020 в адрес Общества направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Поскольку в срок, предусмотренный частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Обществом подписанное соглашение об изъятии недвижимости не представлено, Департамент обратился в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь положениями статей 239.2, 279, 281 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.8 - 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 43-ФЗ), статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исходя из того, что истцом предприняты необходимые и достаточные меры по выполнению требований законодательства об уведомлении правообладателя, учитывая не достижение сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что исковые требования об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, с установлением суммы выкупа в сумме 52 248 000 руб. на основании отчета представленного истцом, подлежат удовлетворению в указанном размере.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы, связанные с несогласием с суммой возмещения, подлежат отклонению, поскольку требование об установлении суммы возмещения за изымаемое для государственных нужд недвижимое имущество выделено в отдельное производство и рассматривается в рамках дела N А40-25720/2022.

По смыслу пункта 12 статьи 10 Закона 43-ФЗ, указание в судебном решении стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу органа исполнительной власти, не препятствует оспариванию данного отчета, а также возможности предъявления требования о доплате возмещения в случае установления судом в результате рассмотрения спора о законности и достоверности отчета занижения размера возмещения.

Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Таким образом, изъятие объекта недвижимого имущества для государственных нужд и указание в судебном акте стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу истца, не препятствует разрешению возникшего между сторонами спора о размере рыночной стоимости данного недвижимого имущества, в связи с чем несогласие с установленной судом суммой возмещения в соответствии с отчетом об оценке ООО "Оценка и Консалтинг" от 25.06.2021 N П1466-21 в сумме 52 248 000 руб., не является основанием для отмены судебного акта.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с выделением требований о размере возмещения за изымаемое для нужд города Москвы нежилое помещение в отдельное производство, также отклоняется судом округа, поскольку выделение указанного требования в отдельное производство судом первой инстанции соответствует положениям статьи 130 АПК РФ, а также правоприменительной практике.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А40-241839/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина