Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2022 г. N Ф05-21250/22 по делу N А40-264703/2021

г. Москва

14 сентября 2022 г.

Дело N А40-264703/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Стрельникова А. И., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Кауфмана Николая Егоровича

- не явка, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ"

- Василенко К.П. по доверенности от 31.05.2022 г.;

рассмотрев 13 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу N А40-264703/21, по иску индивидуального предпринимателя Кауфмана Николая Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кауфман Николай Егорович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" (далее - ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ") о взыскании задолженности в размере 33 506 500,49 руб., неустойки в размере 4 241 537,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 33 506 500 руб. 49 коп., неустойка в размере 3 350 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 199 572 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу N А40-264703/21, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец лицо надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. Представил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ", выступающим в качестве Заказчика, и индивидуальным предпринимателем Кауфман Николай Егорович, выступающим в качестве Подрядчика, заключен Договор на оказание сервисных услуг N 03/18 от 16.01.2018 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора и Дополнительных соглашений к нему, Подрядчик обязуется в соответствии с заданиями Заказчика и Расчетом стоимости работ собственными силами выполнить работы по валке, трелевке леса, строительство лежневого настила под автодорогу на Южно-Охтеурском и Горстовском нефтяных месторождениях Александровского района Томской области, сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 1.3. Договора, Заказчик обязуется оплачивать работы Подрядчика в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Окончательный расчет осуществляется Заказчиком в течение 30-45 календарных дней с момента сдачи Подрядчиком результата выполненных работ на основании комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 2.4. настоящего Договора.

Услуги ИП Кауфман Н.Е. были оказаны по Договору в полном объеме и с надлежащим качеством, Заказчиком приняты в соответствии с условиями Договора, что подтверждается подписанными Актом оказанных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства Заказчика по оплате выполненных работ, в нарушение п. 1.3 и 2.3 Договора, просроченная задолженность ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" перед ИП Кауфман составила 33 506 500 руб. 49 копеек.

В соответствии с п. 7.2.2. Договора, За нарушение сроков оплаты работ Заказчик обязуется по требованию Подрядчика уплатить пени в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки за период 01.10.2020 - 28.11.2021.

Сумма долга ответчиком не оспорена и подтверждается в том числе подписанием акта сверки взаиморасчетов (по состоянию на 30.10.2021.г.).

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 310, 330, 331 Гражданского кодекса РФ, установив, что истцом были оказаны услуги надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний, однако не оплачены, проверив расчет неустойки, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем удовлетворили иск частично, снизив размер неустойки до 3 350 650 руб., с учетом применения по ходатайству ответчика ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для квалификации подписанного сторонами графика погашения задолженности в качестве соглашения об изменении условий договора о сроках и порядке оплаты заказчиком услуг отсутствуют.

Кроме того, судами с учетом фактических обстоятельств дела и наличия со стороны ответчика соответствующего ходатайства применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижен размер взыскиваемой неустойки. Поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом первой инстанции в границах, определенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", апелляционный суд обоснованно не нашел оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу N А40-264703/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

А. И. Стрельников О. А. Шишова