Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф05-19890/22 по делу N А40-97669/2021

город Москва

13 сентября 2022 г.

Дело N А40-97669/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца -

от Министерства обороны Российской Федерации - Кононова Д.Д., дов. N 20715/Д/104 от 20.11.2020

от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Алешин В.А., дов. N 141/1/10500 от 24.09.2021

от Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Бекетова А.А., дов. от 10.08.2022

рассмотрев 06.09.2022 в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника"

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Федерального казенного государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг в размере 3 393 руб. 76 коп., при недостаточности денежных средств у Федерального казенного государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскать с собственника имущества публично-правового образования Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и с Федерального казенного государственного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг в размере 480 605 руб. 64 коп., неустойки в размере 130 529 руб. 54 коп., при недостаточности денежных средств у Федерального казенного государственного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскать с собственника имущества публично-правового образования Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчика обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Министерство обороны Российской Федерации в кассационной жалобе просит судебные акты изменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Федеральное казенное государственное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Федеральное казенное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержал кассационные жалобы, просили удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в них доводам.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выписке из ЕГРН, Российская Федерация является собственником жилых помещений в Воронежской обл., г. Воронеж: ул. 9 Января, д. 233/19, кв. 40; Ломоносова, д. 114/29, кв. 1; Ломоносова, д. 114/29, кв. 33; Ломоносова, д. 114/29, кв. 37; Ломоносова, д. 114/29, кв. 41; Ломоносова, д. 114/29, кв. 76; Ломоносова, д. 114/29, кв. 81; ул. Тепличная, д. 26/3, кв. 4; ул. Чуйская, д. 9, кв. 84, которые переданы на праве оперативного управления ФГКЭУ "Воронежская КЭЧ района" Министерства обороны России.

Согласно информации с сайта ФНС, ФГКЭУ "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником по всем правам и обязанностям является ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Многоквартирные дома по вышеуказанным адресам находятся в управлении истца.

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг исполняет в полном объеме и надлежащего качества.

Поскольку коммунальные услуги в добровольном порядке не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 120, 123.22, 126, 209, 210, 214, 216, 244, 249, 296, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 152, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российский Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и установив, что обязательства по содержанию спорных помещений должны нести учреждения, у которых спорные помещения в рассматриваемый период находились в оперативном управлении, субсидиарную ответственность несет Министерство обороны Российской Федерации, проверив и признав правильным расчет задолженности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и установив, что истцом не доказан факт выставления ответчику платежных документов, отказали в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А40-97669/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.