Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф05-13930/21 по делу N А40-149807/2020

г. Москва

13 сентября 2022 г.

Дело N А40-149807/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Круглов А.А., по доверенности от 15.01.2022

от ответчика: Щербаков Г.Г., по доверенности от 01.01.2022; Сучков Р.Н., по доверенности от 01.01.2022

рассмотрев 06 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купчиха"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 октября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 февраля 2022 года

по общества с ограниченной ответственностью "Купчиха"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ресторантс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Купчиха" (далее - ООО "Купчиха", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ресторантс" (далее - ООО "Сити Ресторантс", ответчик) о взыскании 4 824 000 рублей задолженности по базовой составляющей арендной платы за период с июня 2020 по ноябрь 2020; 222 100 рублей неустойки за период с 03.03.2020 по 02.04.2020; 487 152 рублей неустойки за период с 26.05.2020 по 12.11.2020 (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 25.06.2021 решение Арбитражного суда город Москвы от 30.12.2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А40-149807/2020 отменены в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, которое было принято судом, а именно: о взыскании 218 500 рублей - неустойки, начисленной на задолженность по базовой составляющей арендной платы, возникшей до 03.04.2020, за период с 03.03.2020 по 02.04.2020 и 487 152 рублей - неустойки, начисленной на задолженность по базовой составляющей арендной платы, возникшей после 03.04.2020, за период с 26.05.2020 по 12.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 года, с ООО "Сити Ресторантс" в пользу ООО "Купчиха" взыскано 218 500 рублей неустойки, начисленной на задолженность по базовой составляющей арендной платы, возникшей до 03.04.2020, за период с 03.03.2020 по 02.04.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 в удовлетворении заявления ООО "Купчиха" о вынесении дополнительного решения по делу N А40-149807/20 отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 в решении Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 исправлена опечатка, текст резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Сити Ресторантс" в пользу ООО "Купчиха" 218 500 рублей - неустойки, начисленной на задолженность по базовой составляющей арендной платы, возникшей до 03.04.2020 за период с 03.03.2020 по 02.04.2020; государственную пошлину в размере 38 998 рублей. Взыскано с ООО "Сити Ресторантс" в доход федерального бюджета 7 188 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 487 152 руб. и принять новый судебный акт о взыскании неустойки в указанном размере.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при новом рассмотрении дела, 07.12.2017 между ООО "Купчиха" (арендодатель) и ООО "Сити Ресторантс" (арендатор) заключен договор аренды N 07-12/К-ММ, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 361,3 кв. м, находящиеся на первом и в подвальном этажах здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 11, кадастровый номер 77:06:0006001:112565 (подвал, пом. III, комн. 1 - 6; этаж 1, пом. II, комн. 2 - 11), а арендатор принять и уплачивать арендную плату на условиях установленных договором (далее - договор).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств возникла следующая задолженность: 218 500 рублей - неустойки, начисленной на задолженность по базовой составляющей арендной платы, возникшей до 03.04.2020, за период с 03.03.2020 по 02.04.2020 и 487 152 рублей - неустойки, начисленной на задолженность по базовой составляющей арендной платы, возникшей после 03.04.2020, за период с 26.05.2020 по 12.11.2020.

Судами установлено, что согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сити Ресторантс", основным видом деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), которая включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) мораторий введен на период с 06.04.2020 на шесть месяцев сроком до 06.10.2020 и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца - до 07.01.2021 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Суды, установив, что основным видом деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10), указанный вид деятельности содержится в перечне пострадавших отраслей российской экономики, в связи с чем ответчик попадал под действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки за период с 26.05.2020 по 12.11.2020 в размере 487 152 рубля, при этом, суды пришли к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 218 500 рублей, начисленной за период с 03.03.2020 по 02.04.2020, на задолженность по арендной плате, возникшей до 03.04.2020, подлежит удовлетворению.

В части удовлетворения иска о взыскании неустойки судебные акты не оспариваются.

При проверке доводов кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной за период с 26.05.2020 по 12.11.2020 на задолженность по арендной плате, возникшей после введения моратория, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из анализа положений статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Между тем, поскольку задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы возникла после введения моратория, то указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки в размере 487 152 рубля подлежат удовлетворению.

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023.

В связи с вышеизложенным, выводы судов относительно основного вида деятельности ответчика (ОКВЭД), а именно относительно включения/невключения ОКВЭД ответчика в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" не имеет правового значения применительно к конкретным обстоятельствам именно данного дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что проверив доводы ответчика, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, но неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций верно, вместе с тем судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании неустойки в размере 487152 руб. и распределения судебных расходов, а исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по делу N А40-149807/2020 отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 487152 руб., распределения госпошлины.

В данной части принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Сити Ресторантс" в пользу ООО "Купчиха" неустойку в размере 487152 руб., госпошлину в размере 44 998 руб.

Взыскать с ООО "Сити Ресторантс" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 650 руб.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Кобылянский