г. Москва |
|
13 сентября 2022 г. |
Дело N А40-136683/2021 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,
рассмотрев 13 сентября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 11 октября 2021 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 апреля 2022 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Компас ойл"
к ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД") о взыскании штрафа в сумме 199 520 руб. в порядке ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также - Устав).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 155 000 руб. - с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить в части взыскания с ОАО "РЖД" штрафа и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В представленном отзыве истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в период с июня по июль 2020 года перевозчик - ОАО "РЖД" осуществил перевозку вагонов-цистерн с грузом нефтепродуктов (перечень вагонов указан в расчете исковых требований), которые перевозчик доставил в адрес грузополучателя - ООО "Компас Ойл". Данные вагоны были доставлены ОАО "РЖД" до станции Угловая Дальневосточной железной дороги, станции назначения, в подтверждение чего ОАО "РЖД" были выданы транспортные железнодорожные накладные, с указанием в них даты и времени их доставки на железнодорожную станцию назначения.
Между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" на станции Угловая, в соответствии с пунктом 5 договора на эксплуатацию пути, подача вагонов с грузом на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, не позднее чем через два часа после уведомления.
Согласно пункту 11 договора на эксплуатацию пути, готовые к уборке вагоны убираются с пути необщего пользования (железнодорожных выставочных путей) после получения уведомления от истца о готовности уборки данных вагонов.
Пунктами 5 и 11 договора на эксплуатацию пути установлено, что подача и уборка вагонов с пути необщего пользования должна осуществляться в день подачи уведомлений о готовности к приему или к уборке вагонов.
Дата прибытия вагона-цистерны на станцию назначения указана в транспортной железнодорожной накладной, дата и время подачи вагона под выгрузку на путь необщего пользования, время грузовой операции, дата и время уведомления об окончании грузовой операции и дата и время уборки вагона после выгрузки с пути необщего пользования указаны в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов, которые приложены к иску.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком нарушены условия договора и допущена задержка уборки вагонов, истец начислил ответчику штраф в размере 199 520 руб. на основании статьи 100 Федерального закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ.
Претензия истца об оплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, частично удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика штрафа в размере 155 000 рублей, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года по делу N А40-136683/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья |
Н.Н. Колмакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Общество с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД") о взыскании штрафа в сумме 199 520 руб. в порядке ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также - Устав).
...
Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды, частично удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика штрафа в размере 155 000 рублей, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2022 г. N Ф05-17625/22 по делу N А40-136683/2021