Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2022 г. N Ф05-20902/22 по делу N А41-84680/2021

город Москва

14 сентября 2022 г.

Дело N А41-84680/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Дубровская Н.Ю. по дов. N 302-2022 от 22.08.2022

от ответчика: Кузнецов П.И. по дов. от 18.12.2020

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 07 сентября 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

ПАО "Россети Московский регион" и АО "Красногорскэнергосбыт"

на решение от 05.04.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 30.05.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО "Мособлэнерго"

к ПАО "Россети Московский регион"

третье лицо: АО "Красногорскэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: АО "Мособлэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 219 700,13 руб., законной неустойки в размере 4 040 850,94 руб. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Красногорскэнергосбыт" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, заявленные требования удовлетворены частично. С ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО "Мособлэнерго" взыскана задолженность в размере 5 219 700,13 руб., законная неустойка в размере 2 297 940,26 руб. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Россети Московский регион" и АО "Красногорскэнергосбыт" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

АО "Красногорскэнергосбыт" в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПАО "Россети Московский регион" в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявители жалоб считают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывают на нарушение судами норм материального права, ссылаются на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный АО "Мособлэнерго" отзыв на кассационные жалобы судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы и жалобы третьего лица; представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО "Мособлэнерго" (заказчик, истец) и ПАО "Россети Московский регион" (исполнитель, ответчик) был заключен договор от 01.12.2012 N ПЭ-2/2012 (далее - договор) оказания услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение принятых по спорному договору обязательств в октябре 2018 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 32 469 996 кВт/ч на сумму 50 996 726,32 руб., что подтверждается представленным в дело актом от 31.10.2018 N 10/6. Данный акт со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, согласно которому объем электроэнергии для оплаты по договору - 29 146 574 кВт/ч на сумму 45 777 026,16 руб.

Объем разногласий составил 3 323 422 кВт/ч на сумму 5 219 700,13 руб.

По мнению истца, принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчик в полном объеме не выполнил, его задолженность составляет 5 219 700,13 руб.

Также истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) начислена ответчику законная неустойка в размере 4 040 850,94 руб. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктов 15(1), 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 136, 162, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, позициями, изложенными в пунктах 65, 71 - 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к правомерным выводам о том, что заявленные требования истца являются частично обоснованными.

Как установлено судами, факт транспортировки энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом от 31.10.2018 об оказания услуг по передаче электрической энергии N 10/6. При этом, доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, правомерно признано судами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг потребителю ООО "УК "Жилищный трест-К" правомерно признан судами несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие что данное лицо является потребителем АО "Красногорскэнергосбыт", при этом стороны оказывают услуги, в том числе в отношении данного юридического лица.

Представленный истцом расчет законной неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, при этом судом установлено наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки правомерно снижен до 2 297 940,26 руб. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что взысканная судом первой инстанции сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику, как к нарушителю, мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При изложенных обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и повторного уменьшения неустойки, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ответчика о необходимости взыскания неустойки с даты вступления в законную силу судебного акта, которым урегулированы разногласия по объемам оказанных услуг, правомерно отклонен апелляционным судом, как основанный на ошибочном толковании заявителем норм права.

Довод третьего лица о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции также правомерно признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Иной довод третьего лица о необходимости привлечения конкурсного управляющего АО "Красногорскэнергосбыт" к участию в деле в качестве третьего лица, правомерно отклонен судебной коллегией апелляционного суда, так как конкурсный управляющий третьего лица имеет право действовать без доверенности от имени АО "Красногорскэнергосбыт", которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб со ссылками на неправильное применение судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителями.

По существу доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А41-84680/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников