Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2022 г. N Ф05-22204/22 по делу N А40-252718/2021

г. Москва

14 сентября 2022 г.

Дело N А40-252718/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2022 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен, от Управления Росреестра по Москве: Ноберцева Л.В. по дов. от 17.01.2022, в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А40-252718/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0002003:1109, оформленного уведомлением от 08.11.2021 N КУВД-001/2021-30674237/7; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.07.2021 заявитель обратился в Управление с заявлением об учете изменений характеристик нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0002003:1109 расположенного по адресу г. Москва, ш. Открытое, д. 19, корп. 6 (количества этажей, площади, местоположения здания на земельном участке), приложив в числе прочих документов технический план здания подготовленный кадастровым инженером.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов Управление сообщило о приостановлении действий по государственному кадастровому учету на основании пунктов 2, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), указав, что государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника такого объекта, вместе с тем согласно сведениям ЕГРН право собственности на здание не оформлено; представленный технический план по форме и содержанию не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 (далее - Приказ N 953); в составе технического плана отсутствует разрешительная документация на поведение работ по переустройству и перепланировке указанного объекта недвижимости.

Уведомлением от 08.11.2021 N КУВД-001/2021-30674237/7 Управление сообщило об отказе в государственном кадастровом учете изменений характеристик объекта недвижимости в связи с неустранением в установленный срок вышеуказанных обстоятельств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции указал, что настоящее заявление подано в интересах города Москвы, в собственность которого оформлены помещения в указанном здании; Заявителем представлены все необходимые документы для учета изменений характеристик объекта недвижимости; работы по переустройству проведены с соблюдением требований градостроительного законодательства, что подтверждается техническим заключением ГБУ МосгорБТИ, а также актом Госинспекции по недвижимости об отсутствии факта незаконного использования земельного участка.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу пункта 4 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет по указанному основанию осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Довод управления о том, что право собственности города Москвы на спорное здание не оформлено, судом не принят, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при выделении из состава здания отдельных помещений здание утрачивает правовой режим объекта, на который может быть установлено право собственности одного лица, т.е. существует только технически, а не юридически.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером 77:03:0002003:1109 разделено на 8 помещений, на 2 из которых оформлено право собственности города Москвы. Таким образом, указанное здание не существует как объект права собственности.

Таким образом, суд первой инстанции признал, что заявитель как уполномоченный орган вправе был в интересах города Москвы обратиться с регистрирующий орган с заявлением об учете изменений характеристик здания в связи с проведением работ в нем по переустройству и перепланировке. Доказательств того, что внесение указанных изменений в данном случае приведет к нарушению прав третьих лиц, Управлением не представлено. Так из материалов дела следует, что право собственности иных лиц (помимо города Москвы) на помещения в здании не зарегистрировано.

Довод Управления об отсутствии в составе технического плана разрешительной документации на проведение соответствующих работ по переустройству и перепланировке с изменением архитектурного облика поверхности здания судом первой инстанции отклонен, поскольку в соответствии с техническим заключением ГБУ МосгорБТИ по вопросу допустимости и безопасности произведенных работ произведенные в здании работы не затрагивают конструктивные характеристики здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции), установленные градостроительным регламентом (лист 31 заключения), в связи с чем для производства указанных работ в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется получение разрешения на строительства.

Факт отсутствия незаконного строительства (реконструкции) также подтверждается актом Госинспекции по недвижимости N 9032486.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А40-252718/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина