Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2022 г. N Ф05-17519/22 по делу N А40-285399/2021

г. Москва

14 сентября 2022 г.

Дело N А40-285399/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Неживых Э.А., дов. N 10 от 01.04.2022 г.;

от ответчиков: 1. ФГКУ "Центральное ТУИО МО РФ" - Колдин М.С., дов. N 141/1/3299НС от 04.04.2022 г.; 2. Министерство обороны РФ - Колдин М.С., дов. N 207/5/Д/60 от 29.07.2022 г.;

от третьего лица: никто не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны России и Министерства обороны России

на решение от 15 марта 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 07 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску МУП "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" города Пущино

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Министерству обороны России,

третье лицо: ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Тепловодоканал" города Пущино обратилось с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, задолженности в сумме 679.633 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года исковые требования были удовлетворены (т.2, л.д. 85-87).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 117-118).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчики обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационных жалоб заявителями фактически были приведены идентичные доводы, изложенные ими ранее в своих апелляционных жалобах.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы жалоб в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, МУП "Тепловодоканал" г.Пущино имеет статус гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Пущино (Постановление Администрации г. Пущино от 06.02.2015 г. N 60-п), статус единой теплосетевой организации в системе теплоснабжения г. Пущино (Постановление Администрации г. Пущино от 25.10.2013 г. N 511-п), статус единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения г. Пущино (Постановление Администрации г. Пущино от 25.10.2013 г. N 512-п) и статус единой организации в системе водоснабжения и водоотведения г.Пущино (постановление Администрации г. Пущино от 02.06.2014 г. N 379-п). Так, с 01.03.2019 истец осуществил переход на прямые договоры по теплоснабжению между нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п.2 ч.7 ст.157.2 ЖК РФ по "прямым" договорам ресурсоснабжения со всеми собственниками и нанимателями помещений многоквартирных домов, расположенных в г.о. Пущино, микрорайон "Д", д.22, д.23. Согласно выпискам из ЕГРН, квартиры в г. Пущино по адресам: микрорайон "Д" дом 22: кв.32, кв.47, микрорайон "Д" дом 23: кв.48, кв.54 - в период с 01.07.2020 по 28.02.2021, микрорайон "Д" дом 23: кв.34 - в период с 01.07.2020 по 30.04.2021, а остальные вышеуказанные квартиры - в период с 01.07.2020 по 30.06.2021 принадлежали на праве оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России. В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России за поставленные коммунальные услуги в размере 679.633,04 руб. Данная задолженность не была оплачена.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 123.21, 123.22, 123.23, 210, 214, 216, 299, 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 157, 158 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что факт наличия долга в заявленном размере был подтверждён материалами дела, при этом доказательств оплаты долга в материалы дела не было представлено, тогда как учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества, а субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, а поэтому иск был обоснованно удовлетворён.

При этом следует указать и о том, что вопреки доводам жалоб истец представил соответствующие документы, подтверждающие его статус, как управляющей организации указанным многоквартирным домом.

Кроме того, истцом были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания спорных услуг в истребуемом размере.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобах. Между тем, иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителями по делу.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационных жалоб уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года по делу N А40-285399/21 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба О.А. Шишова