Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2022 г. N Ф05-18455/22 по делу N А41-13757/2022

г. Москва

14 сентября 2022 г.

Дело N А41-13757/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Дарданова И.Е., дов. от 10.01.2021 N 08-1/22

от ответчика - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕТ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30.03. 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25.05.2022 года,

в деле по иску МУП "Видновское ПТО ГХ"

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее - МУП "Видновское ПТО ГХ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕТ" (далее - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕТ", общество, ответчик) с требованиями о взыскании 6 704 533 руб. 62 коп. задолженности по оплате поставленной горячей воды по договору N 373В, 713011 руб. 38 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период просрочки начиная с 24.03.2022 по дату фактической оплаты долга, 64446 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2022 года по делу N А41-13757/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭСТЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.02.2017 между МУП "ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК ЭСТЕТ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 373В, по условиям которого предприятие обязалось поставлять тепловую энергию на объекты находящиеся в управлении общества, которое в свою очередь обязался производить оплату потребленного ресурса в порядке и сроки согласованные сторонами.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 3 договора горячего водоснабжения.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с сентября по декабрь 2021 года предприятием отпущено, а обществом потреблено тепловой энергии общей стоимостью 8 050 189 руб. 21 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами приемки-передачи услуг, счетами-фактурами, подписанными ответчиком.

В нарушение условий договора ответчик поставленную энергию не оплатил в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 704 533 руб. 62 коп.

Претензия МУП "Видновское ПТО ГХ" от 24.01.22 N 08-421/22 с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "УК ЭСТЕТ" без удовлетворения

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установив факт поставки истцом ресурса и наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном размере, в отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.5 договора потребитель обязуется с 10 по 15 число каждого месяца получать в отделе сбыта Теплоснабжающей организации Акт приемки-сдачи услуг для его должного оформления с последующим возвратом в течение 10 календарных дней. Неявка или немотивированный отказ в получении Акта, неподписание его в установленные сроки расценивается Теплоснабжающей организацией как согласие с выставленным объемом и качеством оказанной услуги.

Кассационной коллегией отклоняются доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца каких-либо возражений относительно объемов или расчета за поставленный ресурс, а также опровержений о неполучении от истца направленных актов и счетов-фактур.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по делу N А41-13757/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков