Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2022 г. N Ф05-21163/22 по делу N А41-49153/2020

город Москва

14 сентября 2022 г.

Дело N А41-49153/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Белименко С.Г., доверенность от 25.11.2021;

от заинтересованного лица: Талаева Е.А., доверенность от 10.01.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 07 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Администрации городского округа Лыткарино

на решение от 25 февраля 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25 мая 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-49153/20

по заявлению ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М"

об оспаривании действий

к Администрации городского округа Лыткарино,

третье лицо: ООО "ВИНТИ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Лыткарино (далее - администрация) о признании незаконными действий по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, г. Лыткарино, ул. Первомайская, д. 23, ул. Степана Степанова, д. 4; о признании недействительным протокола от 20.05.2020 N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 170420/28559311/01 в части лота N 3 и лота N 4 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВИНТИ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Лыткарино обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем обществом получена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 19.05.2015 N 667.

Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений от 31.07.2018 N 01/2018П8, от 31.07.2018 N 01/2018, от 31.07.2018 N 1, от 30.07.2018 N 01/2018ПМ23, от 31.07.2018 N 1, от 30.07.2018 N 1, от 30.07.2018 N 01/2018СТ4, от 30.07.2017 N 01/2018СТ6 общество выбрано в качестве управляющей компании собственниками помещений многоквартирных домов по адресам: Московская область, г. Лыткарино, ул. Песчаная, д. 8; ул. Первомайская, д. 19, корп. 1, д. 21А, д. 23; ул. Колхозная, д. 4, корп. 2; ул. Степана Степанова, д. 4, д. 6.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2018 по делу N А41-68019/18 установлено, что 31.07.2018 обществом с собственниками помещений спорных многоквартирных домов заключены договоры управления со сроком действия с 01.08.2018.

В ходе рассмотрения дела N А41-68019/18 обществом представлены счета-фактуры от МП "Водоканал" по договору от 28.09.2015 N 529 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, счета от МП "Лыткаринская теплосеть" по оплате ГВС, на обозрение представлены оригиналы ранее заключенных в 2015 году договоров управления многоквартирными домами, свидетельствующие об осуществлении заявителем управления многоквартирными домами на протяжении всего периода времени с даты его выбора в качестве управляющей компании до момента объявления о проведении открытого конкурса и по настоящее время.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2018 по делу N А41-68019/18 действия администрации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на основании извещения от 11.07.2018 N 100718/28559311/01 признаны незаконными, и признаны недействительными результаты открытого конкурса, проведенного на основании извещения о проведении конкурса от 11.07.2018 N 100718/28559311/01.

В связи с истечением в 2018 году срока действия договора управления многоквартирным домом от 22.07.2015, заключенного по результатам открытых конкурсов, органом местного самоуправления приняты постановления от 30.09.2019 N N 731-П, 732-П, 733-П, 734-П, 735-П, 736-П, 737-П, 738-П об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городе Лыткарино, ул. Песчаная, д. 8, ул. Первомайская, д. 19, корп. 1, ул. Степана Степанова, д. 4, д. 6, ул. Первомайская, д. 19, д. 21А, д. 23, ул. Колхозная, д. 4, корп. 2, а также о назначении с 30.09.2019 МУП "ДЕЗ-Лыткарино" временно исполняющей обязанности по управлению данными многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 по делу N А41-95094/19, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021, признаны незаконными и отменены постановление администрации от 30.09.2019 N 734-П "Об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 23 по ул. Первомайская в г. Лыткарино Московской области" и постановление администрации от 30.09.2019 N 736-П "Об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 4 по ул. Степана Степанова в г. Лыткарино Московской области". Также указанным решением установлено, что на момент издания постановлений Главы городского округа Лыткарино об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации от 30.09.2019 N 734-П и N 736-П общество выбрано в качестве управляющей организации многоквартирными домами, расположенными по адресам: Московская область, г. Лыткарино, ул. Первомайская, д. 23, ул. Степана Степанова, д. 4, и фактически оказывало соответствующие услуги жителям спорных многоквартирных домов.

В ходе рассмотрения дела обществом представлены счета-фактуры от МП "Водоканал" по договору от 28.09.2015 N 529 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, счета от МП "Лыткаринская теплосеть" по оплате ГВС, на обозрение представлены оригиналы ранее заключенных в 2015 году договоров управления многоквартирными домами, свидетельствующие об осуществлении обществом управления многоквартирными домами на протяжении всего периода времени с даты его выбора в качестве управляющей компании до момента объявления о проведении открытого конкурса и по настоящее время. При этом управление указанными многоквартирными домами осуществлялось обществом в соответствии с протоколами от 30.07.2018 N 01/2018ПМ23 и от 30.07.2018 N 01/2018СТ4, которые признаны действующими судами общей юрисдикции.

Так, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Первомайская д. 23 решением Лыткаринского городского суда Московской области от 20.02.2019 по делу N 2-19/19, вступившим в законную силу 26.03.2019, в иске о признании недействительными решения общего собрания отказано.

Согласно определению Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 по делу N 2-14/2019 в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Степана Степанова д. 4 Лыткаринским городским судом Московской области от 18.02.2019 отказано правомерно, процедура созыва собрания соблюдена.

Несмотря на изложенное, администрацией проведен открытый конкурс N 170420/28559311/01 на право заключения договоров управления многоквартирными домами, собственники помещений которых сами определили способ управления и выбрали управляющую организацию - общество, а также реализовали способ управления.

На основании протокола от 20.05.2020 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: лот N 3 - Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, д. 4; лот N 4 - Московская область, г. Лыткарино, Первомайская, д. 23 решением конкурсной комиссии признан единственным участником открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеперечисленными многоквартирными домами ООО "ВИНТИ".

Не согласившись с действиями по организации конкурса и результатами конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лоту N 3 и лоту N 4, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; 4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Согласно пункту 5 Правил, нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Между тем, суды указали, что в рассматриваемом случае собственниками помещений выбор способа управления в установленном порядке и до истечения срока действия ранее заключенных договоров управления осуществлен и реализован, о чем свидетельствуют протоколы общего собрания собственников помещений, а также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 по делу N А41-95094/19.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды правомерно отметили, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А41-95094/19, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение в том числе, в части доводов общества об отсутствии оснований для проведения открытого конкурса ввиду того, что до даты проведения открытого конкурса способ управления спорными домами собственниками помещений в многоквартирном доме был выбран самостоятельно.

Доводы администрации о том, что решение суда по делу N А41-95094/19 на дату проведения конкурса не постановлено, обоснованно отклонены судами, поскольку обстоятельства, установленные указанным решением суда, уже существовали.

Более того, как обоснованно отметили суды, на момент проведения спорного конкурса дело N А41-95094/19 находилось в производстве суда и по состоянию на май 2020 года требования о признании незаконными действий администрации по вынесению постановлений от 30.09.2019 и постановлений от 30.09.2019 частично удовлетворены.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указали суды, однако, несмотря на представления достаточного объема доказательств, подтверждающих факт выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом и реализации решения о выборе способа управления спорным домом, администрация, выходя за рамки предоставленных полномочий и требований пункта 39 Правил, осуществила действия по организации и проведению открытого конкурса (извещение от 17.04.2020 N 170420/28559311/01) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Первомайская, д. 23; ул. Степана Степанова, д. 4.

Таким образом, суды правомерно заключили, что на момент проведения открытого конкурса и подведения его итогов основания для проведения конкурса по спорным домам у органа местного самоуправления отсутствовали, а его проведение осуществлено с превышением предоставленных администрации частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочий и идет вразрез с принятыми собственниками помещений в многоквартирном доме решениями.

Доводы администрации о том, что аукцион в отношении лота N 3 по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, д. 4 проведен на основании постановления Главы городского округа Лыткарино от 22.08.2019 N 629-П, которое признано законным в рамках дела N А41-77430/19, обоснованно отклонены судами, поскольку выводы суда о законности указанного постановления не влекут безусловных выводов о законности спорного аукциона с учетом развития правоотношении в отношении спорного многоквартирного дома и фактических обстоятельств дела.

Так, как указано судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2018 по делу N А41-68019/18 действия администрации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на основании извещения от 11.07.2018 N 100718/28559311/01 признаны незаконными, и признаны недействительными результаты открытого конкурса, проведенного на основании извещения о проведении конкурса от 11.07.2018 N 100718/28559311/01 (https://kad.arbitr.ru/).

Также судами установлено, что позднее, в рамках дела N А41-77430/19, действительно, постановление Главы городского округа Лыткарино от 22.08.2019 N 629-П признано законным.

Однако в последующем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 по делу N А41-95094/19 признаны незаконными и отменены постановления администрации от 30.09.2019 N 734-П и N 736-П.

Учитывая обстоятельства, установленные в рамках дел N А41-68019/18 и N А41-95094/19, N 2-19/19, принимая во внимание фактическое осуществление обществом деятельности по управлению спорными многоквартирными домами с 2015 года и по настоящее время, принятие и реализацию решений общего собрания собственников по управлению домами управляющей организацией - обществом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для проведения открытого аукциона.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по делу N А41-49153/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Лыткарино - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова