Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2022 г. N Ф05-21970/22 по делу N А40-3991/2022

г. Москва

14 сентября 2022 г.

Дело N А40-3991/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЭкоЛогистика" - Пономаренко А.А., по доверенности от 08.12.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСитиПлюс" - Дмитриев С.Г., по доверенности от 01.02.2022;

рассмотрев 07.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЭкоЛогистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А40-3991/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЭкоЛогистика"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСитиПлюс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЭкоЛогистика" (далее - истец, ООО "ТК ЭкоЛогистика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСитиПлюс" (далее - ответчик, ООО "ЭкоСитиПлюс") о взыскании 5 261 000 руб. задолженности по договору N 1/2208 от 22.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "ТК ЭкоЛогистика", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО "ЭкоСитиПлюс" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

В судебном заседании были возвращены документы, указанные в п. п. 6 - 7 приложений к кассационной жалобе, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору N 1/2208 от 22.08.2020 по вывозу отходов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 5 261 000 руб.

В обоснование иска истец представил акты сверки взаимных расчетов и универсальные передаточные документы, подписанные сторонами.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств как принятия ТКО на полигон, как и доказательств оказания услуг по сбору, накоплению, транспортировки, сортировке, переработке ТКО, а также доказательств соответствующего объема принятого и переработанного ТКО в спорный период времени по договору, пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания им услуг по обращению с ТКО в заявленном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и материалы.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Частями 4 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).

Вместе с тем в нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не проверены доводы истца, не приняты меры к устранению противоречий в позициях сторон в отношении фактических обстоятельств настоящего дела.

Заслуживают внимание доводы истца о том, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт заключения договоров с организациями, осуществляющими сбор утилизации отходов (полигонами), документы, подтверждающие проведение расчетов с данными организация, также представлены талоны, выданные данными организациями, подтверждающими принятие от истца отходов в объеме, не меньшем, чем получены от ответчика.

Судами не дана оценка представленным в материалы дела договорам заключенным ООО "ТК Экологистика" с ООО "ТЭКА-СЕРВИС" и ООО "Визитер".

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что представленные истцом документы не подтверждают факт оказания услуг именно ответчику, поскольку не представлены акты выполнения работ.

Вместе с тем, универсальный передаточный документ (УПД), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" от 26.12.2011, N 1137, является новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и акта выполненных работ. Универсальные передаточные документы содержат не только требование об оплате, но и сведения об объеме оказанных услуг.

Судами не дана оценка представленным в материалы дела УПД, подписанными истцом и ответчиком без каких либо возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг (л.д. 82-90, т. 1).

Само по себе отсутствие актов приема-передачи оказанных услуг при наличии в материалах дела двусторонних универсальных передаточных документов, подписанных без замечаний к количеству и качеству, не может служить основание для отказа в оплате принятых услуг.

Судами также не дана оценка доводам истца о том, что генеральным директором ответчика подписаны акты сверок взаиморасчетов и, при этом, производились частичные оплаты оказанных услуг.

Таким образом, делая вывод о необоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности, суды первой и апелляционной инстанций, не дали оценки фактически сложившимся между сторонами договора правоотношениям.

В этой связи выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере являются преждевременными.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций существенно нарушены нормы процессуального права, при этом выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон норм материального права, в том числе дать оценку фактически сложившимся между сторонами правоотношениям, дать оценку представленным в дело УПД, актам сверки, договорам с третьими лицам, установить наличие/отсутствие факта оказания услуг, в случае установления факта оказания услуг, установить объем оказанных услуг и их стоимость, рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле третьих лиц, правильно распределить между сторонами бремя доказывания фактических обстоятельств по делу с указанием соответствующих средств доказывания, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Суду первой инстанции по результатам рассмотрения дела распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А40-3991/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова