Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф05-22400/22 по делу N А40-254333/2021

г. Москва

15 сентября 2022 г.

Дело N А40-254333/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2022 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от ИП Мишиева Германа Хануховича: Терехин Г.А. по дов. от 19.11.2021, от Управления Росреестра по Москве: Скиперский А.С. по дов. от 17.01.2022,

в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А40-254333/2021

по заявлению ИП Мишиева Германа Хануховича

к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мишиев Герман Ханухович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), изложенного в уведомлении от 19.10.2021 N КУВД001/2021-28051183/2 об отказе в государственной регистрации; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществив государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004042:10675.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, заявителем, как единственным участником с долей 100%, было принято самостоятельное решение о добровольной ликвидации ООО "М-СИТИ ГРУПП" (далее - общество) (ОГРН 1105321002148) (Решение N 1 от 09.11.2020).

После окончания двухмесячного срока, отведенного для предъявления требований кредиторов, заявитель, как единственный участник, руководствуясь пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял Решение N 3 от 09.02.2021 о передаче всего недвижимого имущества, находящегося на балансе у общества, единственному участнику - заявителю.

В соответствии с принятым решением был составлен передаточный акт от 09.02.2021 и фактически передано имущество: нежилое помещение площадью 542,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, наб. Пресненская, дом 12, этаж 39, кадастровый номер объекта: 77:01:0004042:10675.

Таким образом, с даты вышеуказанного акта заявитель владеет и пользуется недвижимым имуществом, полученным от ликвидируемого общества.

Общество исключено из ЕГРЮЛ 01.03.2021.

08.07.2021 заявителем подано заявление о государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 542,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, наб. Пресненская, дом 12, этаж 39, кадастровый номер объекта: 77:01:0004042:10675.

Заявление N MFC-0558/2021-1117579-1 от 08.07.2021 (N КУВД-001/2021-28051183) и необходимый пакет документов были поданы в Управление через МФЦ.

19.07.2021 заявителем получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-28051183/1 от 19.07.2021, которое мотивировано отсутствием заявления от общества на переход права собственности в отношении объекта недвижимости. Управление сослалось на то, что общество ликвидировано и заявителю предлагается обратиться в суд с заявлением о распределении обнаруженного имущества юридического лица.

19.10.2021 заявителем получено уведомление об отказе государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-28051183/2.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 01.03.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Следовательно, в связи с ликвидацией общества, от которого перешло право на спорное имущество, отсутствует возможность предоставления им документов, таких как заявление о государственной регистрации права собственности и перехода права, а также правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Вместе с этим, материалами дела подтверждается передача спорного объекта по передаточному акту от 09.02.2021 на основании решения единственного участника N 3 от 09.02.2021 о передаче всего недвижимого имущества заявителю.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 18, 21, 26, 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А40-254333/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова