Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф05-21683/22 по делу N А41-632/2022

г. Москва

15 сентября 2022 г.

Дело N А41-632/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Скосаревская А.А. дов. от 25.12.2020

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 марта 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июня 2022 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-СТ"

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-СТ" (далее - ООО "Строитель-СТ", ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 09.04.2019 N Ю8-302-3445 (937106), взыскании 351 636 руб. 00 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.04.2019 N Ю8-302-3445 (937106), заключенный между ПАО "МОЭСК" и ООО "Строитель - СТ". С ООО "Строитель - СТ" в пользу ПАО "Россети Московский регион" взыскано 198 600 руб. 00 коп. убытков, а также 12 958 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа во взыскании убытков в размере 153 036 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между компанией (исполнителем) и обществом (заказчиком) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.04.2019 N Ю8-302-3445 (937106), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения комплекса объектов на земельном участке заявителя, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, Каширский пр-кт, кадастровый номер: 50:37:0000000:7809, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение рассчитан в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2018 N 409-Р и составил 3 321 653 руб. 40 коп. (с НДС).

Выданы технические условия от 04.04.2019.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 13.08.2019 N 1, выданы технические условия от 19.07.2019, ранее выданные технические условия от 04.04.2019 аннулированы.

Сетевая организация, указывая на неисполнение заказчиком работ, предусмотренных техническими условиями, истечение срока действия технических условий, необращение заказчика за их продлением, несение фактических затрат, связанных с исполнением договора технологического присоединения (подготовку и выдачу технических условий к спорному договору на сумму в 153 036 руб. 00 коп., оплату услуг подрядной организации по договору от 15.05.2019 N 360-ПИР на выполнение проектных и изыскательских работ на сумму 198 600 руб. 00 коп.), инициирование и реализацию досудебного порядка урегулирования спора, не приведшего к результату, обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, 15, 309, 310, 393, 450, 452, 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив существенное нарушение ответчиком условий договора, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с непредставлением ответчиком доказательств выполнения принятых на себя обязательств, признав обоснованным требование о взыскании убытков в размере затрат сетевой организации по оплате проектно-изыскательских работ.

Отказывая в удовлетворении требований сетевой организации о взыскании с ответчика убытков (расходов по подготовке и выдаче технических условий), суды исходили из того, что согласно подпункта "а" пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Вместе с тем, доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Судами установлено, что затраты истца определены лишь из утвержденной ставки тарифа и устанавливаемой при технологическом подключении мощности, доказательств, подтверждающих несение истцом фактических затрат истца по подготовке и выдаче технических условий, не представлено. В связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае расходы определены сетевой организацией расчетным путем и не подпадают под предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к возмещению расходами на восстановление нарушенного права.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу N А41-632/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков