Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2022 г. N Ф05-19174/22 по делу N А40-213244/2021

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Дело N А40-213244/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика -Мизяк Б.Е. по доверенности от 08 ноября 2021 года N 141/1/12062ж,

рассмотрев 12 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное

Территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны Российской Федерации

на решение от 16 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Фонда содействия реформированию Жилищно-коммунального

хозяйства Белгородской области

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное

Территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере 12 635 руб. 10 коп., пени с 11.03.2019 по 03.04.2020 в размере 175 руб. 47 коп., пени за период с 11.03.2021 по 07.05.2021 в размере 02 руб. 27 коп.,, а также расходы за подготовку и подачу искового заявления в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, исковые требования Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает на то, что судами обеих инстанций не принято во внимание то, что в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие право истца на предъявление настоящих требований, поскольку управление спорным помещением осуществляет управляющая компания, а также, по мнению ответчика, судами не учтено, что истец не представил доказательства, обосновывающие задолженность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как установлено судами, согласно распоряжению Правительства Белгородской области от 25.06.2012 N 336-рп (в ред. от 18.03.2013 N 108-рп), Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области является некоммерческой организацией, созданной с целью оказания услуг по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан, стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом Белгородской области, внедрения ресурсосберегающих технологий, с наделением его функций регионального оператора.

В соответствии с требованиями статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Белгородской области от 19.08.2013 N 345-пп утверждена адресная программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 (далее - программа) и опубликована 27.08.2013 на официальном сайте Губернатора и Правительства Белгородской области www.belregion.ru.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Белгородская обл., г. Белгород, ул. Почтовая, д. 46 А включен в вышеуказанную программу.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении одного календарного месяца, начиная с месяца следующего за месяцем, в котором была официально опубликована программа, в которую включен многоквартирный дом (п.2. ч.4 закона Белгородской области от 31.01.2013 N 173 "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области").

Российская Федерация является собственником жилого помещения. N 64 в многоквартирном доме N 48 А по ул. Почтовая в г. Белгород, Белгородской обл., общая площадь которого составляет 55,6 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение N 64 в доме 48 А по ул. Почтовая в городе Белгороде закреплено на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России.

Вместе с тем, ФГКЭУ "Курская КЭЧ района" Минобороны России прекратило свою деятельность 01.09.2011, правопреемником является ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, жилое помещение N 64 в доме 48 А по ул. Почтовая в городе Белгороде, в силу прямого указания закона закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Согласно расчету истца, долг ответчика за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 составляет 12 635 руб. 10 коп.

В адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости оплаты за капитальный ремонт, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 210, 296, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что со стороны ответчика не представлены доказательства по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период и пришли к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций на основании полной и всесторонней оценки доказательств материалами дела подтверждается факт принадлежности спорного жилого помещения в соответствующий период времени ответчику, а не иным лицам. Учитывая данный факт и наличие у собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт, основания к выводу о том, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, отсутствуют.

Каких-либо относимых доказательств, позволяющих установить, что была произведена оплата задолженности именно за указанный период, в материалы дела судам представлено не было.

Выводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не обладает правом на предъявление и удовлетворение иска противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не входит в компетенцию и полномочия суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по делу N А40-213244/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.