Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф05-21760/22 по делу N А40-270756/2021

г. Москва

15 сентября 2022 г.

Дело N А40-270756/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гаражно-строительного кооператива "Маяк-2" - Карелин В.В., представитель по доверенности от 10 января 2022 года;

от заинтересованного лица: Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Патрушев А.Ю., представитель по доверенности от 27 апреля 2022 года;

рассмотрев 8 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на постановление от 9 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-270756/21,

по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Маяк-2"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

третье лицо: Кунцевская межрайонная прокуратура

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 года, отказано в удовлетворении заявления Гаражно-строительного кооператива "Маяк-2" (далее - заявитель, кооператив) о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) от 25 октября 2021 года N 3719-Ю.

При этом постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 года постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 25 октября 2021 N 3719-Ю о привлечении ПК ГСК "Маяк-2" к административной ответственности по статье 9.5 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части административного штрафа в размере 500 000 руб. в связи с применением части 2 статьи 1.7, статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ и заменой штрафа на предупреждение.

Не согласившись с выводами апелляционного суда в части признания постановления не подлежащим исполнению, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель кооператива возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в части признания постановления не подлежащим исполнению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением комитета от 25 октября 2021 года N 3719-Ю кооператив привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в суд.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имелось, суды отказали в удовлетворении требований об оспаривании постановления.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения и одновременно с этим апелляционный суд признал не подлежащим исполнению оспариваемое постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении ПК ГСК "Маяк-2" к административной ответственности по статье 9.5 КоАП РФ в части административного штрафа в размере 500 000 руб. в связи с применением части 2 статьи 1.7, статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона N 70-ФЗ от 26 марта 2022 года и заменой штрафа на предупреждение.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данная норма подлежит применению к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего юридическим лицам, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в силу которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что вмененная заявителю эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В настоящем случае положения Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" не улучшают положение заявителя, в связи с чем его положения не подлежали применению применительно к части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда в части признания постановления не подлежащим исполнению и замены административного штрафа на предупреждение.

В остальной части суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 года по делу N А40-270756/21 отменить в части признания Постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 25 октября 2021 года N 3719-Ю о привлечении ПК ГСК "Маяк-2" к административной ответственности по статье 9.5 КоАП РФ не подлежащим исполнению в части административного штрафа в размере 500 000 руб. в связи с применением части 2 статьи 1.7, статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона N 70-ФЗ от 26 марта 2022 года и заменой штрафа на предупреждение.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года и в остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2022 года по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов