Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф05-19089/22 по делу N А40-241576/2021

г. Москва

15 сентября 2022 г.

Дело N А40-241576/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон кассационную жалобу АО "Дон-Строй Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 мая 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МСК-Групп"

к АО "Дон-Строй Инвест" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "МСК-Групп" к АО "Дон-Строй Инвест" о взыскании задолженности в размере 755 278 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "МСК-Групп" на основании договора управления многоквартирным домом N ПД-00015768 от 26 июня 2018 года (далее - договор управления) и протокола общего собрания собственников помещений N 1 от 20 ноября 2018 года является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Шелепихинская набережная, д. 34, к. 1.

Согласно Разрешению N 77-212000-008479-2018 указанный дом был введен в эксплуатацию 26 июня 2018 года.

Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникла у АО "Дон-Строй Инвест" с 26 июня 2018 года.

Согласно пункту 5.1 договора управления цена (тариф) за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составляет 74 руб. 25 коп. за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

При этом пунктом 2 приложения N 6 к договору управления объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома рассчитывается исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Пунктом 5.4. договора управления предусмотрено, что размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику.

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом оказывал услуги за сентябрь 2018 по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и не включающего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик задолженность за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, статьи 162 ЖК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку отсутствуют доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

Ответчиком фактическое оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат.

Договор между сторонами не расторгнут, в связи с чем на стороне ответчика имеется обязанность по оплате оказанных услуг.

Представленный истцом расчет ежемесячной платы является арифметически и методологически верным, обратное не доказано.

Доводы ответчика о том, что истец документально не подтвердил фактические объемы оказания услуг по содержанию и ремонту спорного имущества, отклоняются, так как опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что истец не обладал правом на осуществление в спорный период деятельности по управлению многоквартирным домом, отклоняется, поскольку спорный договор заключен сторонами на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N 77-212000-008479-2018 от 26 июня 2018 года.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года по делу N А40-241576/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев