Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф05-22500/22 по делу N А40-252833/2021

г. Москва

15 сентября 2022 г.

Дело N А40-252833/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2022 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен, от ООО "КОНСАЛТКАДАСТР": не явился, извещен, от кадастрового инженера Скобелевой Е.Ю.: не явился, извещен, от ООО "Новый адрес": не явился, извещен, в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А40-252833/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТКАДАСТР"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения от 26.10.2021 N КУВД-001/2021-1841199/12,

третье лицо: кадастровый инженер Скобелева Екатерина Юрьевна, Общество с ограниченной ответственностью "Новый адрес"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалткадастр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 26.10.2021 N КУВД-001/2021-1841199/12 об отказе в государственном кадастровом учете изменений и об обязании совершить действия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Скобелева Е.Ю. и ООО "Новый адрес".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Новый адрес" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0008007:9928 площадью 559,1 кв. м по адресу: г. Москва, Мусоргского, д. 1Б, что подтверждается государственной регистрацией права N 77-77/002-77/002/001/2016-947/1 от 25.04.2016 и выпиской из ЕГРН N 99/2020/344511676 от 25.08.2020.

Кадастровым инженером Скобелевой Е.Ю. по заданию заявителя произведены кадастровые работы по уточнению сведений о планировке и площади помещения с кадастровым номером 77:02:0008007:9928, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мусоргского, д. 1Б, согласно данным Технического плана.

ООО "Новый адрес" обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество N MFC-0558/2021-93098-1 (изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав).

Уведомлением от 02.02.2021 N КУВД-001/2021-1841199 MFC0558/2021-93098 государственная регистрации приостановлена ввиду выявленных нарушений.

Впоследствии Управлением принято решение от 26.10.2021 об отказе в государственной регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Требования к форме технического плана, к его подготовке, составу содержащихся в нем сведений и включаемым в него документам, утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования) и статьей 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Отказывая в государственной регистрации, Управление указало, что в нарушение пункта 52 требований условный знак "перегородка" не подтверждается сведениями проектной документации, необходимо отразить только вновь возводимые перегородки.

Согласно пункту 52 требований для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям.

В соответствии с письмом N ОГ-Д23-3893 от 24.04.2019 "О рассмотрении обращения от 26.03.2019 на вх. от 27.03.2019 N 52528-ОГ" в случае если поэтажные планы, являющиеся частью проектной документации, содержат не все необходимые для оформления Плана этажа либо Плана объекта недвижимости обозначения, поэтажные планы дополняются кадастровым инженером необходимыми обозначениями. Требования не запрещают использование иных условных знаков, не указанных в разделе "Специальные условные знаки", включенном в приложение к требованиям, в случае, если описываемый объект недвижимости имеет иные, необходимые для включения в раздел План этажа либо План объекта недвижимости конструктивные элементы.

Согласно пункту 59 требований на Плане этажа либо Плане объекта недвижимости отображаются необходимые условные обозначения.

Таким образом, в условные обозначения Планов этажей добавлены все необходимые условные знаки и их изображения.

В соответствии с техническим заключением о состоянии конструкций, с проектом перепланировки помещений, с архитектурным проектом изменения фасадов здания при проведении обследования выявлено, что вновь возводимые конструктивные элементы в помещении с кадастровым номером 77:02:0008007:9928 являются ненесущими стенами.

В связи с этим условный знак "перегородка" на плане части этажа технического плана не применяется.

По мнению Управления, представленная в составе технического плана проектная документация содержит неполную информацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета, например, согласованы не все виды произведенных работ по переустройству/перепланировке по разборке вентиляционного короба и т.д. в здании.

В соответствии с планом, содержащимся в ЕГРН, вентиляционные короба располагаются в комнатах 26 и 12 (после перепланировки комнаты 26 и 7). После произведенной перепланировки данные короба остались на своем месте, то есть их не трогали. В комнате 15 (после перепланировки комнаты 13 и 15) были демонтированы ненесущие стены, которые представляли собой зашитое пространство, предполагаемое предыдущим проектом (Проектная документация. Раздел АС. Архитектурно-строительные решения N 01-15-2595 от января 2015 года, подготовленная ООО "Архитектурно-проектное бюро "Проектсервич") как декоративный элемент. Также все виды работ перечислены в проекте перепланировки помещений N б/н от 24.08.2018.

В техническом плане от 28.09.2021 графические части в составе технического плана оформлены в соответствии с пунктами 52 - 59, 62 Требований.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" устанавливает, что органы государственной власти не вправе требовать от заявителей представления документов и информации, которые находятся в распоряжении других ведомств. В рамках закона орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, как участник системы межведомственного взаимодействия, самостоятельно направляет запросы в органы и организации с целью получения информации, необходимой для проведения учетно-регистрационных действий.

Таким образом, заявителем в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении указанного объекта.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А40-252833/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина