Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2022 г. N Ф05-21928/22 по делу N А40-236627/2021

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Дело N А40-236627/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика (заинтересованного лица): Захаров А.Е. д. от 10.01.22

рассмотрев 12 сентября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дубль Позитив Групп"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022,

по заявлению ООО "Дубль Позитив Групп"

к МИФНС N 23 по г. Москва

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дубль Позитив Групп" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве о признании незаконным Решения ИФНС N 23 по г. Москве N 16301 от 28.06.2021 о взыскании с ООО "Дубль позитив групп" налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 3 549 106,00 рублей и пени в размере 1 058 787,23 рублей; признании незаконными действий ИФНС N 23 по г. Москве, выразившихся в незаконном списании денежных средств со счета ООО "Дубль позитив групп" 28.06.2021; об обязании возвратить необоснованно списанные денежные средства в размере 438 574 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Дубль Позитив Групп", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС N 23 по г. Москва вынесено Решение N 16301 от 28.06.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решение направлено ООО "Дубль позитив групп" 15.07.2021 и получено Обществом 19.07.2021, о чем свидетельствуют сведения из Автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения, Заявитель указал на невозможность взыскания обязательных платежей и санкций с Общества в силу истечения срока привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 46, 47, 69, 70, 76, 101 Налогового Кодекса Российской Федерации, признал Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 28.06.2021 N 16301 законным и обоснованным, соответствующим законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с ними.

Судами надлежаще оценены фактические обстоятельства и сроки вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки, отсутствия апелляционного обжалования решения, вынесенного по итогам выездной проверки, в вышестоящий налоговый орган, совершения действий по направлению решения в адрес налогоплательщика, направления и получения требования об уплате налога, совершения действий по взысканию налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и впоследствии за счет имущества налогоплательщика и обоснованно не установлено нарушения сроков и процедуры действий по взысканию.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания, поскольку доначисление недоимки носит рекомендательный характер, необоснованно, поскольку противоречит материалам дела и положениям ст.ст. 46, 47, 69, 101 НК РФ.

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А40-236627/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев