Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2022 г. N Ф05-667/22 по делу N А41-80846/2020

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Дело N А41-80846/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Грудинина Павла Николаевича - Жукова О.Н. (доверенность от 18.08.2020);

от ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью" - не явился, извещен;

от ЗАО "Совхоз имени Ленина" - Жукова О.Н. (доверенность от 18.08.2020);

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Московской области ГУФССП по Московской области - не явился, извещен;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - не явился, извещен;

от Маркиной Ольги Васильевны - не явился, извещен;

от Маркина Ивана Ефимовича - Бояринов В.С. (доверенность от 10.12.2020);

от Маркиной Тамары Ефимовны - не явился, извещен;

от Ерошкина Александра Анатольевича - Бояринов В.С. (доверенность от 10.12.2020);

от Ерошкина Дмитрия Анатольевича - Бояринов В.С. (доверенность от 10.12.2020);

от Солодовниковой Нины Владимировны - Бояринов В.С. (доверенность от 10.12.2020);

от Грудининой Ирины Игоревны- не явился, извещен;

от Федорова Александра Германовича- не явился, извещен;

от Грудининой Александры Павловны- не явился, извещен;

от Грудининой Дарьи Павловны- не явился, извещен;

от Грудинина Антона Павловича- не явился, извещен;

от Свиридовского Владимира Николаевича- не явился, извещен;

от АО "НРК Р.О.С.Т." - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Совхоз имени Ленина", Грудинина Павла Николаевича и Федорова Александра Германовича

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А41-80846/2020

по исковому заявлению Грудинина Павла Николаевича

к ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью",

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ЗАО "Совхоз имени Ленина", Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Московской области ГУФССП по Московской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Маркина Ольга Васильевна, Маркин Иван Ефимович, Маркина Тамара Ефимовна, Ерошкин Александр Анатольевич, Ерошкин Дмитрий Анатольевич, Солодовникова Нина Владимировна, Грудинина Ирина Игоревна, Федоров Александр Германович, Грудинина Александра Павловна, Грудинина Дарья Павловна, Грудинин Антон Павлович, Свиридовский Владимир Николаевич, АО "НРК Р.О.С.Т.",

УСТАНОВИЛ:

Грудинин Павел Николаевич (далее - Грудинин П.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью" (далее- ООО "КБОИУН", ответчик) об оспаривании результата оценки 974 391 акции Закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" (далее - ЗАО "Совхоз имени Ленина"), указанного в отчете об оценке N368/2020 от 12.08.2020, составленном ООО "КБОИУН", и об установлении рыночной стоимости 974 391 акции ЗАО "Совхоз имени Ленина" для целей использования в исполнительных производствах N 45170/20/50060-ИП, N 45205/20/50060-ИП и N 45170/20/50060-СД в размере 4 891 442 820 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Совхоз имени Ленина", Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Московской области ГУФССП по Московской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Маркина Ольга Васильевна, Маркин Иван Ефимович, Маркина Тамара Ефимовна, Ерошкин Александр Анатольевич, Ерошкин Дмитрий Анатольевич, Солодовникова Нина Владимировна, Грудинина Ирина Игоревна, Федоров Александр Германович, Грудинина Александра Павловна, Грудинина Дарья Павловна, Грудинин Антон Павлович, Свиридовский Владимир Николаевич, акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (далее - АО "НРК Р.О.С.Т.").

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Совхоз имени Ленина", Грудинин Павел Николаевич (далее - Грудинин П.Н.) и Федоров Александр Германович (далее - Федоров А.Г.) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования. Заявители в кассационных жалобах ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Маркиной Ольги Васильевны (далее - Маркина О.В.), Маркина Ивана Ефимовича, Ерошкина Александра Анатольевича, Ерошкина Дмитрия Анатольевича, Солодовниковой Нины Владимировны, Грудинина Александра Павловна, Грудининой Дарьи Павловны, Грудинина Антона Павловича поступили отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Совхоз имени Ленина" и Грудинина П.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Маркина Ивана Ефимовича, Ерошкина Александра Анатольевича, Ерошкина Дмитрия Анатольевича, Солодовниковой Нины Владимировны возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 по делу N А41-89503/2018 с Грудинина П.Н. в пользу ЗАО "Совхоз имени Ленина" взысканы убытки в размере 1 066 219 000 рублей, а также в пользу Маркиной О.В. взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 104 895 рублей 20 копеек.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Московской области выданы исполнительные листы ФС N 024408661 и ФС N 024408660, которые 15.07.2020 предъявлены к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N45205/20/50060-ИП и N 45170/20/50060-ИП, которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.07.2020 объединены в сводное исполнительное производство N 45170/20/50060-СД.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.07.2020 о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым наложен арест на 974 391 акцию ЗАО "Совхоз имени Ленина", находящихся на лицевом счете должника в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Совхоз имени Ленина", держателем которого является АО "НРК Р.О.С.Т.".

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.07.2020 об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества. Производство оценки поручено специалисту ООО "КБОИУН".

По результатам оценки имущества должника ООО "КБОИУН" составлен отчет N 368/2020 от 12.08.2020, согласно которому рыночная стоимость 974 391 акции ЗАО "Совхоз имени Ленина" составляет 630 000 000 рублей.

Считая, что результаты оценки 974 391 акции ЗАО "Совхоз имени Ленина", указанные в отчете об оценке N 368/2020 от 12.08.2020, составленном ООО "КБОИУН", не соответствуют действительной рыночной стоимости указанного имущества, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь пунктом 4 статьи 447, абзацем 1 пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 82, частями 1, 2, 4 статьи 85, частью 3 статьи 87, частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией, указанной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, приняв во внимание, что определенная в отчете об оценке стоимость принадлежащего должнику имущества не является ценой продажи имущества, а является начальной ценой, с которой начнутся торги, в свою очередь, цена реализации имущества должника определяется на открытых торгах в форме аукциона, по результатам которых с победителем, предложившим наибольшую цену, подписывается протокол о результатах торгов, который имеет силу договора, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что установленная в отчете об оценке N 368/2020 от 12.08.2020 стоимость 974 391 акции ЗАО "Совхоз имени Ленина" не является ценой их продажи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку указанная в отчете стоимость не препятствует продаже имущества по максимально возможной цене на торгах, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы истца, так как окончательная цена продажи имущества определяется исключительно на торгах, которая и будет достоверно отражать рыночную стоимость реализуемого имущества.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Доводы заявителей жалоб относительно нарушения судами норм процессуального права, которые, по мнению заявителей жалоб, выразились в отклонении ходатайства о назначении экспертизы, отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении рецензии, рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку ранее являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителей жалоб относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права отклонены судом округа, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А41-80846/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина