Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2022 г. N Ф05-19886/22 по делу N А40-237535/2021

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Дело N А40-237535/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "1470 УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-237535/21,

по иску акционерного общества "МОСВОДОКАНАЛ" к акционерному обществу "1470 УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОСВОДОКАНАЛ" (далее - АО "МОСВОДОКАНАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "1470 УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (далее - АО "1470 УМТО") о взыскании задолженности в размере 741 399 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года, по делу N А40-237535/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-237535/21, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между МГУП "Мосводоканал" и ОАО "Промышленно-эксплуатационное управление" заключен договор от 01.07.2009 г. N 70891 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - Договор).

АО "МОСВОДОКАНАЛ" является правопреемником ММП "Мосводоканал", АО "1470 УМТО" является правопреемником ОАО "Промышленно-эксплуатационное управление", что подтверждается материалы дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями Договора АО "МОСВОДОКАНАЛ" обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик (являющийся абонентом истца) - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором.

Истец утверждал, что в нарушение договорных обязательств и правил ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, содержащие загрязняющие вещества и вещества запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2021 год.

Ответчик письмом от 23.12.2020 N 507 предоставил АО "МОСВОДОКАНАЛ" декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2021 год, в которой указал на превышение сброса по веществу ртуть 0,13 мг/л, при установленном нормативе 0,005 мг/л.

На основании указанной декларации, истцом начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставлены счета.

Ответчик в спорный период (в январе и феврале 2021) корректирующую декларацию не предоставлял.

В связи с этим, на АО "МОСВОДОКАНАЛ" предъявлены ответчику счета от 31.01.2021 N 70891-2, от 28.02.2021 N 70891-5, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены, задолженность составляет 741 399 руб. 77 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, установив факт сброса ответчиком в сточные воды веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком денежных средств за допущенные нарушения условий Договора, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворили иск в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Довод кассационной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью исследования доказательств по делу, с учетом отражения в судебном акте исследования доказательств, представленных сторонами, и их сопоставления, кассационным судом отклонен. Наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства. Несогласие ответчика с отказом суда в удовлетворении его заявления не свидетельствует о неправомерности действий суда и не влечет за собой отмену принятого судебного акта. Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, ответчик не был лишен возможности представить в материалы дела допустимые и достаточные доказательства в обоснование возражений на иск.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований к переоценке выводов судов о том, что ответчик в спорный период (в январе и феврале 2021) корректирующую декларацию не предоставлял, не имеется. В отсутствие доказательств вручения либо направления истцу писем с просьбой принять откорректированную декларацию самое по себе содержание этих писем правового значения не имеет. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что имеющимся в материалах дала доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года по делу N А40-237535/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А. В. Коваль