Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2024 г. N Ф05-32934/23 по делу N А41-39934/2023

город Москва

24 января 2024 г.

Дело N А41-39934/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц:

СПИ Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Федорова О.А. - не явился, извещен,

ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 17 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АФГ Продакшен" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 года,

по заявлению ООО "АФГ Продакшен"

к СПИ Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Федоровой О.А., ГУ ФССП России по Московской области

третье лицо: Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФГ Продакшен" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к СПИ Орехово-Зуевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Федоровой О.А., ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 78747/22/50029-ИП от 28.04.2022, не предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не предупреждении о мерах принудительного взыскания и применения к должнику мер принудительного взыскания, признании незаконными действия в рамках исполнительного производства N 78747/22/50029-ИП от 28.04.2022, выраженные в применении к должнику меры принудительного исполнения в виде объявления предупреждения руководителю ООО "АФГ Продакшен" об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ до вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ N 50029/23/413411 от 13.04.2023, объявленное руководителю ООО "АФГ Продакшен" в рамках исполнительного производства от 28.04.2022 N 78747/22/50029-ИП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 года требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований, ООО "АФГ Продакшен" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом 19.12.2023 года было одобрено ходатайство представителя ООО "АФГ Продакшен" об участии в судебном заседании 16.01.2024 года в 14 час. 20 мин. с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), согласовав в административном интерфейсе информационной системы "Мой Арбитр" возможность участия в судебном онлайн-заседании. Однако, в указанную дату и время, представитель ООО "АФГ Продакшен" не подключился к онлайн-заседанию, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 17.01.2024 года.

Однако, после перерыва, представитель ООО "АФГ Продакшен" не подключился, технические неполадки подключения к онлайн-заседанию у суда отсутствовали, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "АФГ Продакшен" в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительного листа серии ФС N 012229567 выданного по делу N А41-4321/2018 возбуждено исполнительное производство N 78747/22/50029-ИП от 28.04.2022 года.

Считая свои права нарушенными в результате действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из отсутствия совокупности оснований предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий и бездействие судебного пристава незаконными.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

В частности, судами правомерно указано, что как следует из материалов исполнительного производства, в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства N 78747/22/50029-ИП судебным приставом-исполнителем разъяснено должнику, что срок для добровольного исполнения не устанавливается на основании части 14 статьи 30 Федерального законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пункте 6 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного исполнения.

При этом само по себе не направление обществу в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава, выразившегося в не предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не предупреждении о мерах принудительного взыскания и применения к должнику мер принудительного взыскания.

Кроме того, как отмечено судами, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от наличия или отсутствия исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, или исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, общество обязано исполнить вступивший в законную силу судебный акт, однако доказательства добровольного исполнения решения суда в материалах дела не представлено.

Судами также отмечено, что само по себе предупреждение об уголовной ответственности нарушить права и законные интересы должника на дату его вручения не может, в том числе, в случае неисполнения судебного акта в дальнейшем (после вручения постановления о возбуждении исполнительного производства).

Вопреки доводам кассационных жалоб судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения общества изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по делу N А41-39934/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская А.Н. Нагорная