Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф05-21566/22 по делу N А41-18728/2021

г. Москва

20 сентября 2022 г.

Дело N А41-18728/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Холодковой Ю.Е., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании: не явились извещены

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2022 года кассационную жалобу

Савельевой Веры Юрьевны

на определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022

по заявлению финансового управляющего должником о предоставлении доступа в помещения в жилое помещение

по делу о несостоятельности (банкротстве) Савельевой Веры Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41- 18728/2021 Савельева Вера Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Захаров Александр Николаевич.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Савельевой В.Ю. предоставить финансовому управляющему Захарову А.Н. доступ в жилой дом должника с кадастровым номером 50:08:0000000:120856, площадью 256,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Истринский р-н., д.Захарово, ул.Кедровая, д.29, для осмотра и инвентаризации принадлежащего должнику имущества.

Кроме того, финансовый управляющий просил обязать должника передать финансовому управляющему документы в отношении жилого дома с кадастровым номером 50:08:0000000:120856, площадью 256,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Истринский р-н., д. Захарово, ул. Кедровая, д.29, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности, доля в праве - правоустанавливающие документы, договор купли-продажи, сведения об обременении.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года заявление финансового управляющего удовлетворено в части. Суд обязал Савельеву В.Ю. предоставить финансовому управляющему Захарову А.Н. доступ к помещениям должника в жилом доме с кадастровым номером 50:08:0000000:120856, расположенном по адресу: Московская обл., Истринский р-н., д.Захарово, ул.Кедровая, д.29, в целях осмотра и инвентаризации принадлежащего Савельевой В.Ю. имущества. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что судами не учтено, что 13.08.2021 по запросу финансового управляющего Захарова А.Н. обеспечен доступ в единственное жилье должника по адресу Московская обл., Истринский р-н, д. Захарово, ул. Кедровая, д.29, для составления описи имущества должника.

По утверждению кассатора, судами оставлено без внимание то, что финансовым управляющим была проведена самостоятельная оценка имущества и было подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи доли жилого дома, с кадастровый (условный) номер 50- 50-08/103/2007-287, площадью 128, 4 кв. м. расположенного по адресу Московская обл., Истринский р-н, д. Захарово, ул. Кедровая, д.29. Выводы судов в данной части не мотивированы, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель ссылался на то, что доказательств наличия у Савельевой В.Ю. имущества или документов, которые она скрывает от финансового управляющего, не представлено. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что должником совершаются или он намерен совершить противоправные действия, или что его действия способны или направлены на то, чтобы затруднить процедуру реализации имущества должника, либо причинить значительный ущерб кредиторам, также не представлено. Доказательств сокрытия должником имущества также не представлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что должнику на праве собственности принадлежит доля земельного участка с кадастровым номером 50:0860050326:77 и доля жилого дома с кадастровым номером 50:08:0000000:120856, площадью 256,8 кв.м., находящегося на указанном земельном участке, расположенные по адресу: Московская обл., Истринский р-н., д. Захарово, ул. Кедровая, д.29.

В целях осуществления мероприятий по формированию конкурсной массы, финансовым управляющим произведен выезд по адресу Московская обл., Истринский р-н., д. Захарово, ул. Кедровая, д.29.

Из представленного в материалы дела акта осмотра имущества должника от 13.08.2021 следует, что доступ во все помещения жилого дома, принадлежащего должнику, был ограничен. Данные обстоятельства свидетельствуют о воспрепятствовании финансовому управляющему в выполнение обязанностей, предусмотренных действующим Законом о банкротстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обеспечение доступа финансового управляющего в жилое помещение, а также необходимость сохранности имущества должника обусловлено выполнением возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Вместе с тем, в части требований об обязании должника передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы в отношении жилого дома с кадастровым номером 50:08:0000000:120856, площадью 256,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Истринский р-н., д. Захарово, ул. Кедровая, д.29, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности, договоры купли-продажи, сведений о обременении, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления, поскольку данный дом является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно в соответствии со ст. 14.13 КоАП РФ и ст. 195 УК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

На основании ст. ст. 213.25, 213.26 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника, представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также реализация этого имущества. Исполнение указанных обязанностей невозможно без доступа в жилые помещения, доля в которых принадлежит должнику.

Как справедливо отметил апелляционный суд, баланс интересов должника и кредиторов не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда о том, что материалах дела отсутствуют доказательства нарушения баланса интересов должника и кредиторов, а равно доказательства, свидетельствующие о предоставлении финансовому управляющему доступа в вышеуказанный объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что довод должника о том, что 13.08.2021 был обеспечен доступ в единственное жилье должника по адресу: Московская область, Истринский район, д. Захарово, ул. Кедровая, д.29, а также финансовым управляющим было подано ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи доли жилого дома, не влияет на обязанность должника предоставлять доступ финансовому управляющему в помещения для целей проведения описи имущества и включения его в конкурсную массу.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по делу N А41-18728/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Ю.Е. Холодкова В.З. Уддина