Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф05-22479/22 по делу N А40-221648/2021

г. Москва

19 сентября 2022 г.

Дело N А40-221648/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Мацота Н.Э., по доверенности от 17.01.2022 N Д-12/2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А40-221648/2021

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 19.07.2021 N КУВД-001/2021-27486146/1, о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, об обязании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что технический план в форме электронного документа не обеспечивает считывание и контроль представленных данных в нарушение требований Приказа от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования, Приказ N 953), в связи с чем технический план не может быть принят к рассмотрению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Извещенное надлежащим образом ТУ Росимущества своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.07.2021 заявитель обратился в Управление с заявлением от 06.07.2021 N MFC-0558/2021-1104594-1 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету, а также государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание (творческая мастерская), общей площадью 23,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, п. ДСК "Мичуринец" (городок писателей "Переделкино") уч. N 19.

19.07.2021 Управлением было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении заявленного к регистрации объекта.

Полагая, что принятое решение Управления является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что основанием для приостановления учетно-регистрационных действий послужило отсутствие технического плана в представленных документах.

Вместе с тем, как усматривается из расписки, в состав приложений к заявлению от 06.07.2021 N MFС-0558/2021-1104594-1 в качестве документов-оснований представлено заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной - регистрации прав от 11.11.2020 N MFC-0558/2020-752059, в состав приложений к заявлению от 11.11.2020 N MFC-0558/2020-752059 был приложен технический план на объект.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, правильно применив нормы статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что заявитель представил регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе технический план, подготовленный в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа от 19.07.2021 N КУВД-001/2021-27486146/1 не соответствует положениям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А40-221648/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова