Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф05-22907/22 по делу N А40-226157/2021

г. Москва

19 сентября 2022 г.

Дело N А40-226157/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Позитив" - Лобанова Ю.А., по доверенности от 13.10.2021 г.,

от ответчика: публичного акционерного общества "Совкомбанк" - Белавина Ю.Е., по доверенности от 27.01.2020 г.,

рассмотрев 13 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу N А40-226157/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Позитив"

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк"

о признании незаконными действий ответчика выразившихся в неисполнении заявления истца о расторжении договора банковского счета, обязании исполнить заявление истца о расторжении договора банковского счета и осуществить перевод денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - ООО "Позитив", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о признании договора комплексного обслуживания юридических лиц в публичном акционерном обществе "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", ответчик) от 27.08.2021 об открытии/обслуживании расчетного счета N 40702810612010992157, корпоративного карточного счета N 40702810812920992157 расторгнутым с 09.10.2021, а также об обязании ответчика перевести 4 729 100 руб. в рамках частичного погашения задолженности по договору поставки N13/21 от 13.06.2021, счет N 6/21 от 01.10.2021 на открытый в ОАО "Альфа-Банк" расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Развитие" и оставшуюся сумму на открытый ПАО Банк "ФК Открытие" расчетный счет истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года, принят отказ истца от требований об обязании ответчика перечислить имеющиеся на расчетном счете денежные средства по указанным в иске реквизитам, требование о признании договора расторгнутым удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От общества с ограниченной ответственностью "Позитив", публичного акционерного общества "Совкомбанк" (стороны) в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайствам приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителей сторон, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные сторонами ходатайства.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "Позитив" поступил отзыв, а так же письменные дополнения к отзыву на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От публичного акционерного общества "Совкомбанк" поступили письменные пояснения на кассационную жалобу, поданные в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 13 сентября 2022 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в рамках заключенного сторонами 27.08.2021 договора на расчетно-кассовое обслуживание подписанием истцом заявления о присоединении к Договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО "СОВКОМБАНК" (далее - ДКО), истцом были поданы платежные поручения от 04.10.2021 N 6 и от 05.10.2021 N 7 на перечисление в порядке исполнения обязательств по договору поставки от 13.06.2021 N 13/21 на приобретение по товарной накладной от 16.08.2021 N 6 принадлежащих ООО "Развитие" в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А60-62564/2019, А60-69905/2019 и А60-10727/2020 малых архитектурных форм денежных средств в размере 2 729 100 руб. и 2 000 000 руб.

Несмотря на представление истцом по запросу ответчика от 04.10.2021 N 2021-020756 подробных пояснений по заключенной с ООО "Развитие" сделке, ответчик в исполнении платежных поручений согласно направленным 06.10.2021 и 07.10.2021 уведомлениям отказал со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ввиду наличия подозрений в совершаемых платежных операциях, в связи с чем истец направил ответчику 09.10.2021 через приложение "Интернт-Банк" и 11.10.2021 на бумажном носителе в отделении банка заявление о расторжении договора банковского счета и переводе денежных средств на указанные в заявлении реквизиты.

Поскольку от исполнения заявления о расторжении банковского счета ответчик направлением 12.10.2021 в смс-сообщении требования об оформлении заявления в отделении банка с указанием действующих реквизитов истца в другом банке фактически уклонился, направленное истцом в ответ сообщение о представлении заявления в отделение с указанием реквизитов отклонил, а направленную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства и истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 845-846, 848, 851, 858-859 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснений, удовлетворил исходя из того, что поступление заявления о расторжении договора банковского счета, требование о подаче которого по форме банка незаконно, является достаточным основанием для закрытия расчетных счетов и перевода денежных средств по указанным клиентом реквизитам, в том числе с учетом изложенных в письме Департамента финансового мониторинга и валютного контроля от 31.05.2016 N12-1-11/1226 разъяснений - на счета третьих лиц, отметив при этом, что о закрытии карточного счета истцом было указано в повторно поданном 04.12.2021 заявлении.

Отклоняя доводы банка о соответствии его действий требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суд первой инстанции указал на ответ Федеральной службы по финансовому мониторингу от 26.10.2021 N 04-00-07/23716 на запрос истца от 07.10.2021 N 17/21 об отсутствии в отношении ООО "Позитив" каких-либо ограничивающих распоряжение имуществом решений.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Изложенные в жалобе доводы относительно полноты и правильности оценки судами нижестоящих инстанций доводов и возражений ответчика, в том числе относительно поступления заявления о расторжении договора и закрытии как расчетного, так и корпоративного карточного счетов, а также правомерности требования перевода части остатка денежных средств на счет третьего лица, судебная коллегия отклоняет вследствие их заявления в противоречие буквальному изложению обжалуемых судебных актов, в связи с чем по существу такие доводы основаны на несогласии с выводами судов и сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела и представленных в его материалы доказательств.

При этом суд округа отмечает, что вопрос неистребованного клиентом остатка денежных средств в случае расторжения договора банковского счета, вопреки позиции ответчика, разрешается кредитной организацией в порядке, установленном Указанием Банка России от 06.12.2019 N 5345-У "О порядке открытия и ведения специального счета в Банке России, порядке зачисления денежных средств на специальный счет в Банке России и порядке возврата денежных средств со специального счета в Банке России", однако подтверждения исполнения ответчиком установленного порядка не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу N А40-226157/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова