Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф05-20921/22 по делу N А41-42255/2021

город Москва

20 сентября 2022 г.

Дело N А41-42255/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Уддиной В.З., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Стоян Р.С. - Мотиевский Е.А. - дов. от 06.06.2022 г.

от Талгаевой О.С. - Гусева Е.П. - дов. от 13.03.2022 г.

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2022 года кассационную жалобу ОАО "Смоленский банк" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022

о завершении процедуры реализации имущества гражданина Талагаевой Ольги Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 года в отношении Талагаевой Ольги Сергеевны открыта процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Стоян Роман Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 завершена процедура реализации имущества должника в отношении Талагаевой Ольги Сергеевны, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Смоленский банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что судами не принято во внимание, что должником не была осуществлена явка ни на одно судебное заседание в банкротстве, не было предоставлено ни одного отзыва и в целом действий, указывающих на активное участие должника в рамках его банкротства, не имеется, для полноценного выяснения всех обстоятельств в рамках дела по банкротству.

По утверждению кассатора, при бездействующим должнике, не указывая экстраординарность для освобождения от долгов, судами принято решение исключительно на представленных сведениях финансового управляющего о счетах должника и его имуществе, не учитывая даже дорогостоящее имущество должника (технику, гарнитуры) по месту его жительства. Также отсутствует информация куда должником потрачены суммы по кредитам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От арбитражного управляющего Стоян Р.С. и Талгаевой О.С. поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители арбитражного управляющего Стоян Р.С. и Талгаевой О.С. относительно доводов кассационной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей арбитражного управляющего Стоян Р.С. и Талгаевой О.С. проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что из анализа финансового состояния должника следует что он находится в тяжелом финансовом положении и восстановление его платежеспособности невозможно, имущества гражданина недостаточно для расчета с кредиторами в полном объеме. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы. Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредитора, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что в ходе реализации имущества финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Делая вывод о необходимости освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суды признали, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Суды установили, что кредитор ОАО "Смоленский Банк" в своих возражениях отмечал, что в опубликованном заключении о наличии признаков или об отсутствии признаков фиктивного банкротства финансового управляющего, имеются сведения о том, что должник состоит в зарегистрированном браке. При этом за супругом должника зарегистрировано транспортное средство Ауди А1, а также отчуждалось жилое помещение по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Дзержинского, д 6, кв. 43.

В ходе рассмотрения спора финансовый управляющий, пояснил, что Талагаева Ольга Сергеевна состоит в браке с Талагаевым Алексеем Игоревичем с 26.08.2016. Автомобиль АУДИ А1, зарегистрирован за супругом должника с 02.08.2014, данный автомобиль не является совместной собственности супругов. Отчуждение жилого помещения по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Дзержинского, д. 6, кв. 43 не может быть оспорено в рамках процедуры банкротства Талагаевой Ольги Сергеевны, в связи с тем, что вышеуказанное помещение не является совместной собственностью супругов, поскольку было зарегистрировано за Талагаевым Алексеем Игоревичем 03.03.2006.

При указанных обстоятельствах возражения ОАО "Смоленский Банк" правомерно признаны судом необоснованными.

При этом судами учтена правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, согласно которой основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Суды пришли к верному выводу о том, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не заявлялись в судах нижестоящих инстанций, а соответственно и не были предметом оценки судов нижестоящих инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года по делу N А41-42255/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.З. Уддина Ю.Е. Холодкова