Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф05-17421/22 по делу N А40-205542/2021

г. Москва

19 сентября 2022 г.

Дело N А40-205542/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

на решение от 17 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС"

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС" обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 1.038.728 руб. 54 коп., а также пени, начисленной за период с 13.08.2019 г. по 16.06.2021 г. в сумме 47.060 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года иск был удовлетворён (т.2, л.д. 28-30).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (т.4, л.д. 76-77).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, помещение (комн.1,2, 3,4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9,10, 10а, 11,11а, 12,13,14,15,17,18,19, 20, 21, 22, 23, 24, 24а), площадью 560,6 кв.м., расположенное на II этаже дома по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 78, корпус 5, являющееся собственностью города Москвы, на основании акта реализации инвестиционного проекта было передано Правительству Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (пункт 4.1 акта реализации инвестиционного проекта). С июля 2013 года по настоящее время управление вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ осуществляет управляющая организация ООО "Континенталь сервис", которая была выбрана 04 июля 2013 г. в ходе проведения общего собрания, проводимого в форме совместного присутствия собственников (законных владельцев) помещений и их представителей в многоквартирном доме 78, доме 78 корпус 2, 3, 4, 5 собственников помещений. При этом ответчиком коммунальные и эксплуатационные услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством РФ, не оплачивались за период с 01 июля 2019 года по 31 мая 2021 года, в связи с чем на его стороне образовался долг в сумме 1.038.728 руб. 54 коп. Кроме того, за нарушение срока оплаты истцом также на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ была начислена неустойка в размере 47.060 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 125, 210, 214, 309, 31, 330 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 154,155, 158 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что факт наличия долга в заявленном размере в спорный период был подтвержден материалами дела, при этом ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не было представлено, тогда как город Москва является собственником спорных помещений в многоквартирном доме, а Департамент городского имущества города Москвы как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих г. Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества на основании вышеуказанных норм, в связи с чем иск обоснованно был удовлетворён в полном объеме.

Кроме того, следует указать и о том, что истец представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Более того, обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг не ставится в зависимость от получения должником платежных документов, поскольку основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме, но не выставленный на оплату документ. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности получения информации о начислениях, размещенной в системе.

Вопреки доводам, ответчиком в данном случае не были представлены доказательства, дающие основание для освобождения его от уплаты неустойки - доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в частности - для получения платежных документов, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Кроме того, неустойка истцом была начислена с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А40-205542/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба О.А. Шишова