Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф05-18927/22 по делу N А41-50565/2021

г. Москва

19 сентября 2022 г.

Дело N А41-50565/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Коваля А.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Деднева О.С. по доверенности от 01 января 2022 года АЦ N 4-010122,

от ответчика - Юршева Е.В. по доверенности от 01 марта 2022 года,

рассмотрев 13 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал"

на решение от 30 марта 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25 мая 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал"

к ООО ГУК "ДОМЖИЛСЕРВИС"

о взыскании задолженности,

встречный иск ООО ГУК "ДОМЖИЛСЕРВИС"

к МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Городская управляющая компания "ДОМЖИЛСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 725 318 руб. 54 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с января по март 2021 года в размере 31 919 руб. 47 коп. неустойки за период с 26.02.2021 по 16.02.2022, а также неустойки от суммы неоплаченной задолженности с 17.02.2022 по день фактической оплаты.

До принятия судебного акта по существу спора ООО ГУК "ДОМЖМЛСЕРВИС" предъявлено встречное исковое требование о взыскании 1 319 799 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с мая 2020 года по февраль 2021 года, 74 567 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 12.01.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 по делу N А41-50565/21 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, исковые требования МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" удовлетворены частично в размере 605 738, 56 руб., в остальной части в удовлетворении отказано; встречные требования удовлетворены в полном объёме.

С учетом произведенного взаимозачёта с общества в пользу предприятия взысканы 605 738, 56 рублей задолженности; с предприятия в пользу общества 745 980,05 рублей неосновательного обогащения, 42 648, 23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 12.01.2022.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал" указывает на то, что судами приняты во внимание исключительно доводы ответчика, не приняты во внимание внесенные поправки в пункт 21.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124, касающиеся необходимости ресурсоснабжающей организации учитывать в последующих периодах величину, на которую объем потребления уменьшает объем коммунального ресурса, вступившие в силу с 31.12.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами, 01.02.2015 между МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" и ООО ГУК "ДОМЖМЛСЕРВИС" заключен договор N 967 от 01.02.2015 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с предметом заключенного договора МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" (организация водноканализационного хозяйства) взяло на себя обязательства по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а ООО ГУК "ДОМЖМЛСЕРВИС (абонент), в соответствии с условиями договора перечислять денежные средства за предоставленные коммунальные услуги.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с января по март 2021 года МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" надлежащим образом выполнило условия договора, что подтверждается актами отпуска воды и отведения сточных вод.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг в размере 725 318 руб. 54 коп. истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой холодной воды и приему сточных вод и пришли к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными в части, в том числе признав расчёт начисленной неустойки правильным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости учета минусовой разницы между показаниями общедомовых приборов учета (ОДПУ) и суммарными показаниями индивидуальных приборов учета (ИПУ), за период с января по февраль 2021 года и уменьшении суммы задолженности за март 2021 года до 573 819,09 руб.

Удовлетворяя встречное исковое заявление, суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 1107 Гражданского кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете", исходили из того, что ответчик по встречному иску получил плату за фактически непотребленный коммунальный ресурс в размере 1 319 799,44 руб., в связи с чем приобрел денежные средства без законных оснований за счет истца.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен.

Доводы жалобы ответчика о том, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, отклоняются судом кассационной инстанции ввиду того, что по существу указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы МУП "Межрайонный Щёлковский Водоканал", изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются кассационной инстанцией несостоятельными.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по делу N А41-50565/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.