Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф05-19296/22 по делу N А40-272996/2021

город Москва

19 сентября 2022 г.

Дело N А40-272996/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Максима Логистик" (ООО "Максима Логистик")

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Максима Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 83 626 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 345 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в процессе перевозки был отцеплен ОАО "РЖД" грузовой вагон с последующим его направлением в текущий (отцепочный) ремонт; при этом заявленная к взысканию сумма является убытками, вызванными повреждением колесных пар указанного вагона.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 по делу N А40-272996/2021 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

ООО "Максима Логистик", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 по делу N А40-272996/2021 отменено. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Максима Логистик" убытки в размере 42 329 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 3 212 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-272996/2021 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Максима Логистик" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 (ст. 71 "Оценка доказательств") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что актом общей формы N 2/2523 от 04.04.2021 ОАО "РЖД" в порядке, предусмотренном ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и п. 82 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256) зафиксирован факт повреждения спорного вагона в пути следования, пришел к выводу, что образование спорных неисправностей (ползуна на поверхности катания на одном колесной паре) находится в прямой причинно-следственной связи с действиями перевозчика - ОАО "РЖД".

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, доказательства, представленные в материалы дела по вопросу эксплуатации ОАО "РЖД" спорного грузового вагона, пришел к выводу, что истец представил надлежащие доказательства того, что обнаруженные неисправности (повреждения колесных пар) являются не эксплуатационными (естественный износ деталей), а имеют признаки повреждений, которые возникли вследствие неправильной эксплуатации ответчиком вагонов в пути следования и на перегонах; доказательств в подтверждение возникновения ползунов по вине иных лиц (например, вагоноремонтных предприятий) или по иным причинам, ответчиком не представлено (положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания - обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, возложена на всех лиц, участвующих в деле); обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, в рассматриваемом случае судом не установлены; расчет судом апелляционной инстанции проверен - признан обоснованным в части.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте - постановлении суда апелляционной инстанции мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств (вид выявленных неисправностей может относиться как к эксплуатационным, образовавшимся в процессе обычной эксплуатации колесных пар и являющимся результатом естественного износа, так и к технологическим, то есть связанным с нарушением перевозчиком правил перевозки, правил регулировки рычажной передачи, неправильным управлением тормозами локомотива; отнесение неисправностей подобного вида к эксплуатационным либо технологическим осуществляется в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из совокупности представленных доказательств с учетом обстоятельств выявления неисправностей, предшествующих этому событий, объективного состояния колесных пар на момент выявления).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "РЖД", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по делу N А40-272996/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова