Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф05-17240/22 по делу N А40-287822/2021

г. Москва

20 сентября 2022 г.

Дело N А40-287822/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" - Лозинского П.О. (представителя по доверенности от 21.05.2021),

от Федеральной антимонопольной службы - Скирды Л.Н. (представителя по доверенности от 23.12.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Креатив" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 13.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой"

на решение от 05.04.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-287822/2021

по заявлению акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Креатив",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - служба) от 09.12.2021 N ПИ/105506/21.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Креатив" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе институт просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель института поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в службу поступило письмо института, направленное по подведомственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков на основании арбитражного решения Третейского суда от 25.10.2021 по делу N 227/2021-1265/07-22, которым договор между институтом и обществом расторгнут.

Решением службы от 09.12.2021 N ПИ/105506/21 отказано во включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись, институт оспорил данное решение в судебном порядке.

Признавая заявление института не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, части 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", статьи 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2011 N 1789-О-О, пришли к выводу о том, что служба обоснованно исходила из отсутствия оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков на основании арбитражного решения Третейского суда от 25.10.2021 по делу N 227/2021-1265/07-22.

При этом суды отметили, что рассмотрение спора в третейском суде, имеющее своим результатом расторжение договора, заключенного между сторонами разбирательства, создает правовые последствия для лиц, участвующих в гражданско-правовых отношениях, обусловленных заключением договора, однако в силу приведенных норм законодательства не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее за собой безусловную обязанность государственного органа руководствоваться исключительно результатом такого судебного рассмотрения в целях применения, в пределах своей компетенции, мер административного воздействия, носящих негативный характер для участника гражданско-правовых отношений (включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков).

Вопреки доводам кассационной жалобы института, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А40-287822/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова