Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф05-22457/22 по делу N А40-210392/2021

г. Москва

20 сентября 2022 г.

Дело N А40-210392/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Шамдинова А.М., доверенность от 17.01.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Серебрякова Виталия Викторовича Шухат Алексея Владимировича (заявителя) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А40-210392/2021

по заявлению арбитражного управляющего Серебрякова Виталия Викторовича Шухат Алексея Владимировича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Беседина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Шухат А.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 77:08:0002005:5356 от Серебрякова Виталия Викторовича к Бесединой Полине Александровне, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 02.06.2021 N КУВД-001/2021-19245853/1; об обязании оказать государственную услугу по регистрации перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 77:08:0002005:5356 от Серебрякова Виталия Викторовича к Бесединой Полине Александровне; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Серебрякова Виталия Викторовича Шухат Алексей Владимирович обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами основанием для обращения заявителя в суд послужило то обстоятельство, что Управлением были приостановлены действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости - жилое помещение с кадастровым номером 77:08:0002005:5356 от Серебрякова Виталия Викторовича к Бесединой Полине Александровне.

Заявитель посчитал действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве неправомерными.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу, что оспариваемый акт и действия Управления Росреестра по Москве соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа не противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным.

Как установлено судами основанием для приостановления государственной регистрации явилось наличие следующих обстоятельств: в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, пер. Митинский 3-й, д. 1, корп. 1, кв. 590, кадастровый номер 77:08:0002005:5356 зарегистрированы ограничения, наложенные на основании: выписки N 5414962382 из постановления N748152071/2426 (ИП N11661/21/24026-ИП от 03.02.2021, ИД N ФС 034484890 от 09.12.2020, Арбитражный суд Красноярского края) от 22.03.2021, Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, запись N 77:08:0002005:5356-77/055/2021-4; постановления судебного пристава-исполнителя о запрете (и/п от 11.04.2016 N29869/16/24026- ИП, на основании и/л ФСN007909420 от 17.03.2016, Кировского районного суда в г. Красноярске по делу N 2-3769/2015) от 10.02.2017 от 17.02.2017 N вх 17583/2016, выдавший орган: ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, СПИ Н.В. Кочетова, запись N 77:08:0002005:5356-77/015/2017-1; в Управление Федеральной антимонопольной службой по Москве поступила жалоба на действия организатора торгов, при проведении аукциона по реализации имущества должника; в Управление не представлено положение о порядке и условиях реализации имущества должника, протокол о его утверждении, реестр требований кредиторов.

В связи с наличием указанных обстоятельств Управлением была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 77:08:0002005:5356.

В рамках приостановления государственной регистрации Управлением были направлены запросы в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю и Управления Федеральной антимонопольной службой по Москве.

27.09.2021 в Управление поступило постановление ОСП по Кировскому району города Красноярска об отмене запрета от 19.01.2018, вх. N 15-1428/2021, в связи с чем 05.10.2021 Управлением погашена запись об ограничении N77:08:0002005:5356-77/015/2017-1.

07.10.2021 Управлением возобновлены регистрационные действия и внесена запись о праве собственности Бесединой П.А., запись N 77:08:0002005:5356- 77/072/2021-8.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя о том, что в случае добровольного удовлетворения требований после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с заинтересованного лица, отклоняются судебной коллегией, поскольку заявитель в данном случае оспаривает действия по приостановлению государственной регистрации, которые признаны законными, то есть отказ в удовлетворении требований основан не на добровольном удовлетворении требований заявителя заинтересованным лицом.

Как установлено судами, запрошенные действия Управлением совершены. При этом, исходя из оснований приостановления регистрации, судами установлено, что Управлением не было допущено нарушений Федерального закона N 218-ФЗ.

Оснований для взыскания судебных расходов, как установлено судами, не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А40-210392/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова