Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2022 г. N Ф05-22852/22 по делу N А40-233571/2021

г. Москва

21 сентября 2022 г.

Дело N А40-233571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Департамента торговли и услуг города Москвы - Захарова О.В. (представителя по доверенности от 18.09.2019),

от индивидуального предпринимателя Борисова Андрея Валентиновича - извещен, не явился, явку представителя не обеспечил,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 14.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Андрея Валентиновича

на определение от 05.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-233571/2021

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Борисову Андрею Валентиновичу

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 возвращена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Борисова Андрея Валентиновича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-233571/2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данное определение апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Предприниматель и Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, предприниматель также не явился, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела ксерокопий дополнительных документов, приложенных предпринимателем к кассационной жалобе, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору и оценке доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителя департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая апелляционную жалобу предпринимателя по результатам разрешения вопроса о ее принятии к производству, апелляционный суд указал на подачу предпринимателем 24.06.2022 апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021, с пропуском установленного срока на обжалование, и отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении данного срока в соответствии с положениями статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ с учетом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

При этом апелляционный суд отклонил ссылки предпринимателя, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении данного срока (невозможность самостоятельно передвигаться летом 2021 года и с сентября 2021 года), указав, что в рассматриваемом случае предприниматель не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в электронном виде.

Кроме того, представленные предпринимателем апелляционному суду документы не подтверждали заявленные обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, обжалуемое определение апелляционного суда является обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А40-233571/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов