Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф05-16607/22 по делу N А40-15792/2022

город Москва

20 сентября 2022 г.

А40-15792/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Беловой А.Р. (единолично)

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Статус" (истца)

на решение от 13 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 31 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску закрытого акционерного общества "Компания "Статус"

к акционерному обществу "Интеко"

о взыскании неустойки в размере 2 147 332 руб. 33 коп. за период с 01.10.2021 по 21.12.2021,

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Компания "Статус" (далее - ЗАО "Компания "Статус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Интеко" (далее - АО "Интеко", ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 по 21.12.2021 в размере 2 147 332 руб. 33 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве от 20.02.2021 N 22/2.9/59.Л-2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 06 апреля 2022 года) требования ЗАО "Компания "Статус" удовлетворены частично, с АО "Интеко" в пользу ЗАО "Компания "Статус" взыскана неустойка в размере 1 073 666 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 33 737 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Компания "Статус", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить в части, касающейся уменьшения неустойки.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает на необоснованное снижение размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "Интеко" (застройщик) и ЗАО "Компания "Статус" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве от 20.02.2021 N 22/2.9/59.Л-2, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать объект участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса.

В силу пункта 1.1.1 договора под комплексом понимается многофункциональный жилой комплекс в городском квартале 473 района Хамовники города Москвы, 4-я очередь строительства участок N 2 квартал N 2 (корпуса жилой застройки N 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10), общей площадью 69 684,40 кв. м, создаваемый по строительному адресу: г. Москва, ЦАО, района Хамовники, ул. Усачева, вл. 11, после завершения строительства комплекса ему будет присвоен постоянный адрес.

Согласно пункту 1.1.2 договора объект - жилое помещение (квартира), являющееся объектом долевого строительства, характеристики которого указаны в пункте 2.1 договора, подлежащее передаче участнику долевого строительства, указанному в пункте 1.1.3 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса, и входящее в состав комплекса, создаваемого также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, указанного в пункте 1.1.3 договора, при условии выполнения участником долевого строительства всех принятых на себя по договору обязательств, план расположения объекта в строящемся комплексе приведен в приложении N 1 к договору и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность участника оплатить цену договора в размере, порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии пунктом 3.1 договора цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате участников для строительства (создания) объекта), определенная на момент подписания договора, составляет 107 545 860 руб. 00 коп., из расчета 711 000 руб. 00 коп. за 1 кв. м проектной общей приведенной площади объекта, указанной в столбце 13 таблицы.

В пункте 3.3 договора установлено, что оплата цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, осуществляется не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации договора.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательства участника по оплате цены договора считается дата зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет застройщика, указанный в статье 11 договора.

Исполнение истцом обязательства по оплате цены договора подтверждается платежным поручением от 24.03.2021 N 4349.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора застройщик обязан после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать участнику объект по акту приема-передачи, подписываемому в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных статье 6 договора, при условии выполнения участником всех принятых на себя по договору обязательств.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не ранее 30.09.2020, но не позднее 30.09.2021.

Согласно пункту 7.1 договора, если иное не предусмотрено договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана оплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку в добровольном порядке застройщик не уплатил неустойку за нарушение обязанности по передаче объекта долевого строительства в сроки, предусмотренные договором, истец обратился в суд за ее судебным взысканием.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309-310, 329-330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения обязательств по договору, подтвержден представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, усмотрев основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к выводу, что достаточной для восстановления нарушенного права размером является неустойка в размере 1 073 666 руб. 17 коп.

Отклоняя доводы истца, суды указали на то, что условия договора участия в долевом строительстве и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к застройщику меры ответственности, в т.ч. законные и договорные, за приведенные в иске нарушения, за указанный в иске период, подлежат ограничению суммой 1 073 666 руб. 17 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя относительно необоснованного снижения судом размера неустойки рассмотрен судом округа и подлежит отклонению, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года по делу N А40-15792/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Статус"- без удовлетворения.

Судья

А.Р. Белова