Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф05-22321/22 по делу N А40-224701/2021

г. Москва

20 сентября 2022 г.

Дело N А40-224701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Скиперский А.С., доверенность от 17.01.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А40-224701/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Транспортная компания"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третьи лица: Максимова Алина Сергеевна, Госинспекция по недвижимости города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южно-Уральская Транспортная компания" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 04.10.2021 г. N КУВД-001/2021-26003281/3, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Южно-Уральская Транспортная компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, ООО "Южно-Уральская Транспортная компания" (продавец) и Максимова Алина Сергеевна (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости 01/04/2021 от 01.04.2021 (далее договор) в отношении следующих объектов недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, площадь 36,9 (тридцать шесть целых девять десятых) кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, пр. Огородный, д. 10, строен. 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, комната 16, кадастровый (или условный) номер объекта 77: 02:0021003:2812; помещение, назначение: нежилое, площадь 128,1 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, пр. Огородный, д. 10, стр.2, номера на поэтажном плане: этаж 1, комната 3, кадастровый (или условный) номер объекта 77: 02:0021003:2797.

Недвижимое имущество принадлежит ООО "ЮУТК" на праве собственности, что подтверждается имеющимися в ЕГРН записями регистрации N 77:02:0021003:2812-77/009/2019-3 и N 77:02:0021003:2797-77/009/2019-2.

Договор был подан в Управление на государственную регистрацию перехода права собственности.

Уведомлением N MFC0558/2020-603019 от 16.04.2021 заинтересованное лицо сообщило продавцу и покупателю о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности со ссылкой на пункт 1, пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Управлением Росреестра по Москве в ходе рассмотрения поступивших от заявителя на государственную регистрацию документов установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в Управление Росреестра по Москве в порядке межведомственного взаимодействия поступила информация из имущества города Москвы о том, что объект расположенный на земельном участке внесен в перечень объектов недвижимого имущества созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Управлением получены сведения о проведении работ по реконструкции существующих зданий без соответствующих разрешительных документов.

Для получения дополнительной информации в отношении вышеуказанного объекта Управлением Росреестра по Москве был направлен запрос в Департамент городского имущества города Москвы, Государственную инспекцию по контролю за недвижимости города Москвы.

Согласно поступившему ответу объект недвижимости - здание расположенное по адресу: г. Москва, проезд Огородный, д. 10, строен. 2 было демонтировано без надлежащего оформления разрешительной документации, на его месте возведено новое здание.

Заявителю заинтересованным лицом был предоставлен срок для устранения препятствий в государственной регистрации до 04.10.2021 года.

В указанный срок заявитель обратился с жалобой, а также с запросом к продавцу объекта в АО "ОКТО".

От АО "ОКТО" 03.08.2021 года поступил ответ, согласно которого в действиях АО каких-либо нарушений не имеется, общество осуществило продажу ранее зарегистрированного объекта, при правовой экспертизе поданных на государственную регистрацию документов вопросов не возникло, право собственности АО никем не оспаривалось.

04.10.2021 года в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в государственной регистрации перехода прав N КУВД-001/2021-26003281/3, согласно которого в связи с не устранением препятствий, установленных при правовой экспертизе, в сроки, установленные уполномоченным органом, в государственной регистрации отказано.

Полагая, что указанное решение не законно, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации нарушает права заявителя на распоряжение принадлежащим ему имуществом, нарушая конституционные гарантии, предоставленные собственнику имущества. В данном случае заявителем были представлены все предусмотренные законодательством документы, оснований для отказа у заинтересованного лица не имелось.

Вопреки доводам Управления суды установили, что спорный объект недвижимого имущества и здание, в котором он расположен, не содержатся в перечне объектов самовольного строительства. Судебный акт о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой отсутствует. Право собственности заявителя на спорный объект недвижимого имущества не оспаривалось.

Статьей 26 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ" О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий, среди которых такое основание как "отвечает признакам самовольного строительства" не содержится.

Разрешение вопроса о том, является ли зарегистрированный объект недвижимости самовольной постройкой, не относится к компетенции государственного регистратора.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А40-224701/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова