Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2022 г. N Ф05-20741/22 по делу N А40-16683/2022

город Москва

21 сентября 2022 г.

Дело N А40-16683/22-2-86

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу РО РБО

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г.,

по делу N А40-16683/22-2-86

по заявлению Религиозной Организации Российское Библейское Общество

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 22-44-К10-00012/01 от 17 января 2022 г.,

УСТАНОВИЛ: 13 января 2022 г. на основании поручения начальника отдела Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ, административный орган) N 21-44-К24-65 осуществлено наблюдение путем визуального обследования внешних поверхностей объектов недвижимости, мест проведения работ, объектов благоустройства и территорий в городе Москве по Центральному административному округу.

В ходе обследования с помощью общегородской системы видеонаблюдения (Государственная информационная система "Единый центр хранения данных") должностными лицами ОАТИ установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д. 8, стр. 1 в нарушение пункта 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 (далее - Правила), и статьи 5.1 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" (далее - Закон о благоустройстве в городе Москве) не выполнена очистка кровли нежилого здания от сосулек на карнизах кровли, сосульки нависают над пешеходной зоной, ограждение опасных зон не установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственником (правообладателем) нежилого здания (помещений в нем), расположенного по вышеуказанному адресу, является Религиозная Организация Российское Библейское Общество (далее - РО РБО, заявитель).

17 января 2022 г. ОАТИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 22-44-К10-00012/01, которым РО РБО признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Фиксация правонарушения была осуществлена средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, данные о техническом средстве указаны в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 17 января 2022 г. N 22-44-К10-00012/01.

Считая указанное постановление незаконным, РО РБО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе РО РБО просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.12 КоАП г. Москвы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" утвержден Порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок), который регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве", иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее - мониторинг).

В соответствии с пунктом 10.13 Правил собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом:

- выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см;

- выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.

В силу статьи 2 Закона о благоустройстве в городе Москве объектами благоустройства являются: 1) территория города Москвы с расположенными на ней элементами объектов благоустройства в границах: а) земельных участков, находящихся в частной собственности; б) земельных участков, находящихся в федеральной собственности; в) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; г) земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена; 2) внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы); 3) объекты, не являющиеся объектами капитального строительства; 4) информационные конструкции; 5) объекты, являющиеся произведениями монументально-декоративного искусства; 6) сезонные (летние) кафе.

Статьей 5.1 Закона о благоустройстве в городе Москве установлено, что собственники (правообладатели) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), а также управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные потребительские кооперативы (далее - лица, осуществляющие управление многоквартирным домом) обязаны обеспечить очистку крыш от снега и (или) удаление наростов льда на карнизах, крышах и водостоках соответствующих нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов (далее - очистка крыши нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома от снега) в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством и нормативными правовыми актами города Москвы.

Действия, связанные с непринятием собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.12 КоАП г. Москвы и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях РО РБО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.12 КоАП г. Москвы, выразившегося в невыполнении мероприятий по очистки кровли нежилого здания от сосулек на карнизах кровли.

При этом судами установлено, что РО РБО в соответствии с выпиской из ЕГРН является собственником (правообладателем) здания (помещений в нем), и, следовательно, на него возложена обязанность по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения РО РБО административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.12 КоАП г. Москвы.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 8.12 КоАП г. Москвы.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе РО РБО приведены доводы о недоказанности события административного правонарушения, поскольку фотоматериалы, полученные из государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных", не могут являться одним из видов технических средств, допускающей назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в данном случае оспариваемое постановление вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, при этом показания специальных технических средств отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Ссылки РО РБО на наличие в решение суда первой инстанции и в постановлении суда апелляционной инстанции неточностей относительно указания статьи привлечения заявителя к административном ответственности не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку являются опечаткой и подлежат исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 г. по делу N А40-16683/22-2-86 оставить без изменения, кассационную жалобу Религиозной Организации Российское Библейское Общество - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина