Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2022 г. N Ф05-21200/22 по делу N А40-190899/2021

город Москва

21 сентября 2022 г.

Дело N А40-190899/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы (в режиме веб-конференции): Моисеев А.И., по доверенности от 10.12.2021 N 4-47-2268/21

от ООО "ВИС - СК": Ачмиз Р.Ш., по доверенности от 17.01.2022

при рассмотрении 20 сентября в судебном заседании кассационной жалобы ООО "ВИС - СК"

на решение от 05 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы-Правительство Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ВИС - СК" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы-Правительство Москвы (далее - Правительство, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИС-СК" (далее - ООО "ВИС-СК", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 10 026 275 руб. 99 коп. в счет оплаты задолженности в соответствии с актом о результатах реализации инвестиционного проекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены, с ООО "ВИС-СК" в пользу Правительства взыскана задолженность в размере 10 026 275 руб. 99 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ВИС - СК", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить в части заявленных требований о взыскании суммы основного долга 9 388 632 руб. 20 коп. без учета НДС. по итогам фактического распределения полезной нежилой площади объекта, в счет оплаты задолженности в соответствии с актом о результатах реализации инвестиционного проекта, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом по делу и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО "ВИС - СК" указало на то, что материально-правовым интересом в процессе по делу N А40-57851/2020, исходя из требований истца являлся именно раздел результата инвестиционной деятельности - жилого недвижимого имущества - подписание акта именно в части распределения жилой площади и оформление имущественных прав на такое жилое недвижимое имущество в связи с чем, удовлетворение требований истца о взыскании с ООО "ВИС-СК" в пользу Правительства суммы долга по факту распределения общей нежилой площади объекта в натуральных показателях или в денежном эквиваленте - 9 388 632 руб. 20 коп без учета НДС. неправомерно. Кроме того, ООО "ВИС - СК" отметило, что судами необоснованно не применены последствия пропуска истцом срока обращения в суд с исковым заявлением.

От Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Правительства и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное Правительством ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ВИС - СК" (непосредственно присутствующий в судебном заседании) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Правительства (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.12.1997 между Префектурой Западного административного округа города Москвы (Префектура), Государственным унитарным предприятием города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (заказчик-застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ВИС" (инвестор) заключен контракт N 1044 (регистрационный N 13-000563-5701-0081-00000-97) в редакции соглашений о внесении изменений в контракт от 15.05.2000, от 29.05.2002, дополнительных соглашений от 24.07.2003 N I, от 02.08.2006, от 07.02.2008, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства жилищно-гаражного комплекса над защитным сооружением гражданской обороны типа "Л" на площадке по адресу: г. Москва, ул. Раменки, вл. 20 (западный административный округ).

Соглашением об уступке прав и обязанностей по контракту от 19.11.1998 ООО "Научно-производственная фирма "ВИС" полностью уступило права и обязанности по контракту ООО "ВИС-СК" (инвестор).

Дополнительным соглашением от 24.07.2003 N 1 к контракту сторона контракта - Префектура Западного административного округа города Москвы заменена на Правительство Москвы (Администрация).

Пунктом 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2008) установлено, что инвестор обязуется за счет собственных, заемных и привлеченных средств произвести новое строительство объекта общей площадью 49,47 тыс. кв. м, в том числе: общей жилой площадью 33.6 тыс. кв. м, общей нежилой площадью 837.25 тыс. кв. м, площадью гаража-стоянки 14.4 тыс. кв. м.

Объект построен и введен в эксплуатацию 10.04.2008 (разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию N НШ7183000-000726).

Объекту присвоен адрес: г. Москва, ул. Раменки, д, 20.

Статьей 3 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2003 N 1, стороны установили, что соотношение раздела недвижимого имущества в части жилой площади по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами следующим образом: доля администрации:

- 5% общей жилой площади объекта - Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы для передачи, в том числе:

- 3% - Главному управлению ПО и ЧС Москвы для сотрудников, являющихся очередниками города Москвы, на улучшение жилищных условий;

- 2% - Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий для сотрудников, являющихся очередниками города Москвы.

Доля инвестора: - 95% общей жилой площади, при условии перечисления администрации денежного эквивалента доли города.

Сторонами подписан протокол распределения долей жилой площади объекта от 23.04.2008 N ППР-1.

Пункт 3.2 статьи 3 контракта установлено, что конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-57851/20-64-418, на ответчика возложена обязанность подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 17.12.1997 N 1044 (реестровый N 13-000563-5701-0081-00000-97) в редакции дополнительных соглашений от 19.11.1998, от 15.05.2000, от 29.05.2002, от 24.07.2003 N 1, от 02.08.2006 и от 07.02.2008, в части распределения жилой площади жилищно-гаражного комплекса на защитным сооружением гражданской обороны типа "А" по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 20 (строительный адрес: г. Москва, ул. Раменки, вл. 20) в редакции, определенной судом, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 об исправлении опечатки.

В пункте 6 утвержденной судом редакции акта, установлено наличие задолженности инвестора перед администрацией по общей жилой площади объекта в размере 2,3 кв. м в натуральных показателях или в денежном эквиваленте - 637 643 руб. 79 коп.

В пункте 7.2 утвержденной судом редакции акта, установлено наличие задолженности инвестора перед администрацией по общей нежилой площади объекта в размере 87,5 кв. м в натуральных показателях или в денежном эквиваленте 9 388 632 руб. 20 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика составляет 10 026 275 руб. 99 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 196, 195, 199, 200, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся пунктах 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, учитывая установленные в рамках дела N А40-57851/20 обстоятельства, установив, что согласно утвержденной судом редакции акта за недополученную Администрацией площадь инвестор обязан заплатить в бюджет города Москвы сумму в размере 10 026 275 руб. 99 коп., отклонив ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пункт 3.6 статьи 3 контракта), так, о нарушении своего права истец узнал только после утверждения акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-57851/20, которое уступило в законную силу 18 февраля 2021 года, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по заявленному требованию, исковое заявление подано в суд 07.09.2021, в связи с чем, исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу N А40-190899/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВИС - СК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина