Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2022 г. N Ф05-22749/22 по делу N А40-163330/2021

г. Москва

22 сентября 2022 г.

Дело N А40-163330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Икар" - Андрусяк А.В., по доверенности от 23.11.2020;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Реал Бургер" - без участия (извещено);

рассмотрев 15.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Бургер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Икар"

к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Бургер"

о взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Реал Бургер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Икар"

о взыскании стоимости неотделимых улучшений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Икар" (далее - ООО "Икар", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Бургер" (далее - ООО "Реал Бургер", ответчик) о взыскании 7 664 516,13 руб. задолженности по договору аренды от 30.04.2016 и 4 695 900 руб. неустойки.

ООО "Реал Бургер" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с встречным иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "Икар" о взыскании 11 258 857,22 руб. стоимости неотделимых улучшений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, первоначальный иск был удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Реал Бургер", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Икар" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ООО "Реал Бургер" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2016 между ООО "Икар" (арендодатель) и ООО "Реал Бургер" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 380,5 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, улица Серпуховская Большая, дом 8/7, строение 1.

Срок действия договора стороны определили на 10 лет.

Размер и порядок внесения арендной платы были согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора от 30.04.2016 арендная плата за первый и второй месяц аренды (с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения) составляет 1 650 000 руб. Арендная плата за декабрь 2016 года составляет 825 000 руб. Начиная с третьего месяца аренды с даты подписания акта приема-передачи помещения, за исключением декабря 2016 года, арендная плата по договору определяется сторонами в размере 10% от выручки арендатора, но не менее 1 650 000 руб. в месяц.

В силу пункта 3.2 договора минимальная часть арендной платы в размере 1 650 000 руб. вносится арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее пятого числа текущего месяца.

Пунктом 3.3 договора от 30.04.2016 было установлено, что первый арендный платеж в размере 1 650 000 руб. арендатор обязуется оплатить в срок не позднее трех дней с даты подписания настоящего договора.

А в пункте 5.2 договора от 30.04.2016 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 8.1 договора от 30.04.2016, предусмотрен обеспечительный депозит в размере 1 650 000 руб.

При этом, в соответствии с пунктом 8.2 договора арендодатель имеет право в одностороннем (без акцептном) порядке производить вычеты из суммы обеспечительного депозита, в том числе согласно пункта 8.2.1 - в случае полного или частичного неисполнения арендатором в срок, установленный договором, обязательства по уплате арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-121889/2020 договор аренды от 30.04.2016 был расторгнут.

20.03.2021 ООО "Икар" и ООО "Реал Бургер" был подписан акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения к договору аренды нежилых помещений от 30.04.2016.

В соответствии с пунктом 8.5 договора в связи с прекращением договора аренды и подписанием акта приема-передачи (возврата) 20.03.2021 ООО "Икар" обязано было возвратить ООО "Реал Бургер" обеспечительный депозит 30.03.2021.

Таким образом как указал истец, ООО "Реал Бургер" имеет задолженность перед ООО "Икар" по договору аренды, как в части неуплаченных арендных платежей, так и уплаты неустойки за просрочку арендных платежей, а именно 7 664 516,13 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.11.2020 по 20.03.2021 и 4 695 900 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2020 по 30.07.2021 в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

ООО "Реал Бургер" обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ООО "Икар" 11 258 857,22 руб. стоимости неотделимых улучшений.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, принимая во внимания отсутствие доказательств оплаты задолженности на момент разрешения настоящего спора по существу, проверив расчет задолженности и неустойки, начисленной в связи с просрочкой уплаты арендных платежей и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же условиями заключенного сторонами договора аренды и исходили из того, что факт получения согласия на проведение улучшений арендуемого имущества материалами дела не подтвержден, в связи с чем у арендатора отсутствуют основания требовать возмещения стоимости произведенных им неотделимых улучшений арендованного имущества.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном расчете неустойки после прекращения договора аренды, подлежат отклонению, поскольку окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Кредитор вправе требовать с должника уплаты согласованной в нем неустойки за неисполнение обязательства.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необоснованном неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом названной нормы права. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-14198 от 28.01.2016, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а заявленные истцом возражения представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с учетом уточнения исковых требований, поданных в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на договоры подряда не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судами и не опровергнуто ответчиком, факт получения согласия на проведение улучшений арендуемого имущества не подтвержден.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная оценка установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А40-163330/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ж.П. Борсова Н.Н. Колмакова