Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2022 г. N Ф05-20577/22 по делу N А40-187835/2021

город Москва

23 сентября 2022 г.

Дело N А40-187835/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линейные Системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Брикс Проджект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Линейные Системы"

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брикс Проджект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Линейные Системы" о взыскании 330.000 руб. задолженности по договору N 03/11-20 от 09.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в качестве заказчика и ООО "Линейные системы" в качестве генподрядчика был заключен договор N ПКР-006003-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: г. Москва, ЦАО, Гашека ул. 11.

Во исполнение вышеназванного договора ООО "Линейные системы" (заказчик, ответчик) и ООО "Брике проджект" (исполнитель, истец) был заключен договор N 03/11-20 от 09.11.2020, в соответствии с пунктом 2.1 которого, стоимость работ составляет 1.100.000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что разработанная проектная документация была передана ООО "Линейные системы", впоследствии передана в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и была принята комиссией по приемке выполненных работ без замечаний (акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации к договору N ПКР-006003-20 от 21.05.2021).

Таким образом, ООО "Линейные системы" фактически приняло работы, выполненные ООО "Брике проджект", с последующей передачей их генеральному заказчику - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

06.05.2021 получено положительное заключение экспертизы по разработанной истцом проектной документации.

11 мая 2021 года (ранее 13.04.2021) ООО "Брике проджект" по средством электронной почты в адрес ООО "Линейные системы" info@lin-systems.ru был направлен полный комплект закрывающих документов по договору (акты выполненных работ, счет, счет-фактура).

01 июля 2021 года ООО "Брике проджект" посредством курьерской службы передали в адрес ООО "Линейные системы" полный комплект закрывающих документов по договору (акты выполненных работ, счет, счет-фактура - оригиналы).

05.07.2021 ответчик заявил мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, где указал, что акты N А03/11-20-1 от 30.12.2020 и NА03/11-20-2 от 05.02.2021 были составлены исполнителем "задним числом" и содержали в себе недостоверную информацию в части того, что обязательства были выполнены ООО "Брике проджект" в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, и что якобы заказчик претензий к исполнителю не имеет, поскольку это не соответствует действительности, так как исполнитель не производил обследование объекта, не устранил замечания, которые были выявлены.

Полагая, что мотивированный отказ ответчика носит необоснованный характер, истец направил в адрес ответчика претензию N 003/21 от 16.07.2021 с требованием оплатить задолженность в размере 330.000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 746, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", проанализировав условия спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и действия сторон по его исполнению, рассмотрев доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания актов приемки выполненных работ по разработке проектной документации, признав отказ заказчика от подписания спорных актов необоснованным, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества и опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, а также оплаты работ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об оплате задолженности по договору.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, в частности положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Довод ответчика, что в ходе исполнения договора исполнитель допускал существенные нарушения условий договора, рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку не находит свое подтверждение материалами дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, по существу выражают несогласие с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А40-187835/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.