Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2022 г. N Ф05-23052/22 по делу N А40-190479/2021

г. Москва

22 сентября 2022 г.

Дело N А40-190479/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Упирова Д.В.: лично, паспорт (онлайн),

от иных лиц - не явились, извещены,

в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы арбитражного управляющего Упирова Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А40-190479/2021

по иску арбитражного управляющего Упирова Дмитрия Васильевича

к Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия"

об оспаривании решения Совета Союза,

третьи лица: ОАО "СК "Арсенал", ООО "СК "Гелиос", ООО "СК "Тит", ООО "Международная страховая группа", ООО "СК "Аскор", ООО "СБ "Арбитр", Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Упиров Дмитрий Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (далее - ответчик, Союз) об оспаривании решения Совета Союза СРО об исключении истца из членов Союза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "СК "Арсенал", ООО "СК "Гелиос", ООО "СК "Тит", Общество с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа", ООО "СК "Аскор", ООО "СБ "Арбитр", Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.20222, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании истец доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Ответчик в письменном отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Союз является некоммерческой организацией, основанной на членстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Арбитражный управляющий Упиров Д.В. являлся членом Союза.

Протоколом от 03.09.2021 N 35 заседания Союза членами Совета Союза в заседании 03.09.2021 принято решение исключить истца из членов Союза на основании пункта 5 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, пункта 4.8 Устава, пунктов 5.2, 6.1 Положения "О членстве".

Исключение мотивировано тем, что по истечении действия договора страхования ответственности истца новый договор истцом не представлен, что противоречит вышеуказанным нормам и препятствует продолжению членства истца в СРО.

Истец указал, что, действуя добросовестно направил через аккредитованную организацию запросы на заключение договора страхования ответственности арбитражного управляющего, в связи с чем полагает необоснованным решение Совета Союза об исключении его из СРО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия спорного решения ответственность истца, как арбитражного управляющего, застрахована не была, в то время как обязанность истца по заключению договора страхования и предоставлению в Союз полиса обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего предусмотрена Положениями о членстве в Ассоциации, нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Уставом ответчика.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку истца на то, что судом первой инстанции в решении не указано на обращение истца за заключением договора страхования к ООО "СК "Тит", помимо ОАО "СК "Арсенал", ООО "Международная страховая группа", ООО "СК "Аскор", поскольку само по себе это не свидетельствует о принятии судом первой инстанции незаконного и необоснованного судебного акта.

Та, материалами дела подтверждается факт обращения истца в указанные организации, обращение к страховому брокеру ООО "СБ "Арбитр" и факт прекращения деятельности по страхованию арбитражных управляющих ООО "СК "Гелиос".

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиком требований закона и прав истца при исключении из своего состава последнего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности); сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно части 11 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации.

Таким образом, отсутствие у арбитражного управляющего действующего договора обязательного страхования является основанием для прекращения членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно пункту 7.3 Положения о членстве Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (в редакции, утвержденной решением Общего Собрания членов Союза "СРО АУ "Стратегия" от 25.06.2021 (Протокол N 1-06-2021)) Совет Союза на свое усмотрение может принять решение об исключении члена из состава Союза в случае, если выявлено несоответствие члена Союза требованиям, предъявляемым к членам Союза настоящим Уставом и законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А40-190479/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина