Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2022 г. N Ф05-21435/22 по делу N А41-1301/2022

г. Москва

23 сентября 2022 г.

Дело N А41-1301/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербакова Е.П., дов. от 14.12.2021 г.;

от ответчика: Мальцева Т.В., дов. N 11 от 22.11.2021 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

МУП городского округа Балашиха "Балашихинские коммунальные системы"

на решение от 30 марта 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02 июня 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ГУП МО "КС МО"

к МУП "БКС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "КС МО" обратилось с иском к МУП "БКС" о взыскании задолженности за октябрь 2021 года в размере 10.591.698 руб., неустойки в сумме 1.987.980, 24 руб., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа на сумму долга, начиная с 24.03.2022 г. по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2022 года заявленные требования были удовлетворены (т.1, л.д. 95-97).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 38-41).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, МУП городского округа Балашиха "Балашихинские коммунальные системы" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ГУП МО "КС МО" в адрес ответчика был направлен договор холодного водоснабжения N 2 от 21.11.2016 г. Ответчиком в адрес истца был направлен протокол разногласий, который истцом согласован не был, поскольку противоречил утвержденным типовым формам договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения. При этом истец поставил в октябре 2021 года воду в количестве 351.650 м3 на сумму 10.591.698 руб., что подтверждается универсально - передаточным документом (УПД) и счетом N КС-321 от 26.10.2021 г. Однако, ответчик оплату потребленной воды в полном объеме и своевременно не произвел. Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1.987.980, 24 руб., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа на сумму долга, начиная с 24.03.2022 г. по день фактической оплаты. В указанном порядке неустойка предусмотрена п.41 договора и согласована сторонами. Претензия истца, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", правомерно исходил из того, что факт оказания истцом услуг по водоснабжению за октябрь 2021 года был подтвержден представленным в материалы дела УПД от 26.10.2021 года на сумму 10.591.698 руб., подписанным сторонами без возражений по объему и его стоимости, при этом ответчиком оплата в полном объеме не произведена, в связи с чем иск обоснованно был удовлетворен в полном объеме.

При этом доводы ответчика были подробно рассмотрены и правомерно отклонены судом в обжалуемых актах, в связи с чем суд с учетом установленных обстоятельств, а также норм, регулирующих спорные правоотношения, верно установил обязанность ответчика оплатить потребленную воду.

Кроме того, довод ответчика об ошибочном подписании УПД, является несостоятельным, поскольку не подтверждается документально, более того, ответчиком о порочности УПД КС-ВС 184 от 26.10.2021 г., в порядке ст. 161 АПК РФ, заявлено не было.

В данном случае, вопреки доводам ответчика, оснований для его освобождения от уплаты долга не имеется.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по делу N А41-1301/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба