Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2022 г. N Ф05-23046/22 по делу N А40-129139/2021

г. Москва

23 сентября 2022 г.

Дело N А40-129139/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Аугулис Р.Р., по доверенности от 13.12.2021

от ответчика - Медведева И.В., по доверенности от 15.04.2021

от третьего лица - Аугулис Р.Р., по доверенности от 10.12.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы (истца, третьего лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022

по делу N А40-129139/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильный Интерьер"

об изъятии нежилого помещения для государственных нужд, об установлении суммы возмещения, об установлении условий возмещения

третье лицо: Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильный Интерьер" (далее - ООО "Текстильный Интерьер", общество, ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0006002:12896, общей площадью 451,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 17, корп. 1; установлении суммы возмещения Правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 14.11.2020 N П1084-20, выполненным независимой оценочной организацией обществом с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг" (далее - ООО "Оценка и Консалтинг"), в размере 25 339 000 руб., об установлении условий возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 исковые требования удовлетворены и с учетом заключения эксперта сумма возмещения за изымаемое нежилое помещение установлена судом в размере 38 397 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 оставлено без изменения.

Истец и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в части установления суммы возмещения.

Заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывают, что результаты проведенной судебной экспертизы содержат существенные нарушения законодательства об оценочной деятельности, вводят в заблуждение пользователей экспертизы и допускают неоднозначное толкование. Рассчитанная экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости завышена и недостоверна; ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу в связи с нарушениями, допущенными экспертом, было отклонено судом.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2022 кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы по делу N А40-129139/2021 принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 19.09.2022 в 11 час. 45 мин.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителей жалобы поступило ходатайство о проведении судебного заседания 19.09.2022 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

19.09.2022 представитель истца и третьего лица участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) поддержал доводы своей кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Текстильный Интерьер" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0006002:12896, общей площадью 451,9 к кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 17, корп. 1. Нежилое помещение принадлежит Правообладателю на праве собственности с обременением в виде залога в силу закона, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи от 23.05.2016 N 77-77/002-77/002/005/2016-34/2 и N 77-77/002-77/002/005/2016-35/1.

Департаментом издано распоряжение от 30.10.2020 N 36519 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение, принадлежащие Правообладателю.

В соответствии с отчетом об оценке от 14.11.2020 N П1084-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", определена величина убытков причиняемых собственнику изъятием недвижимого имущества, включая рыночную стоимость объекта недвижимости, а также иных убытков, что составляет 25 339 000 руб. без учета НДС.

Истцом в адрес ответчика направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Поскольку соглашение об изъятии нежилого помещения для государственных нужд города Москвы между сторонами не подписано, Департамент обратился в арбитражный суд.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро городских экспертиз" (далее - ООО "Бюро городских экспертиз") и на разрешение эксперта поставлен вопрос определения размера возмещений, компенсаций и убытков, включая упущенную выгоду по состоянию на дату проведения оценки.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 57, 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды установили сумму возмещения изымаемого для государственных нужд недвижимого имущества в размере 38 397 000 руб.

Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО "Бюро городских экспертиз" на основании определения суда от 24.12.2021 и признанном судом достоверным доказательством.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о недостоверности выводов, сделанных экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Апелляционный суд, повторно исследовав заключение судебной экспертизы, признал его соответствующим нормам законодательства об оценке, нормам процессуального законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что иная рыночная оценка спорного объекта недвижимости, содержащаяся в отчете, составленном другим оценщиком вне рамок рассматриваемого дела, сама по себе не свидетельствует о недостоверности величины рыночной стоимости указанного объекта, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях, связанных с проведением и оценкой судами экспертного заключения, были рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды признали результаты судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством. Несогласие с выводами эксперта само по себе о необъективности результатов не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанное ходатайство разрешено судом апелляционной инстанции, исходя из положений статей 66, 82, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основанных на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А40-129139/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова