Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2022 г. N Ф05-22796/22 по делу N А40-94050/2021

г. Москва

22 сентября 2022 г.

Дело N А40-94050/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лайтунг" - Расулов Р.У. (доверенность от 12.05.2021);

от индивидуального предпринимателя Ученова Александра Васильевича - Расулов Р.У. (доверенность от 05.07.2021);

от Департамента городского имущества города Москвы - Фионова А.Ю. (доверенность от 27.12.2021);

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А40-94050/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лайтунг", индивидуального предпринимателя Ученова Александра Васильевича

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лайтунг" (далее - ООО "Лайтунг"), индивидуальный предприниматель Ученов Александр Васильевич (далее - ИП Ученов А.В.) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - административное здание площадью 14 650,06 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, п. Вороновское, д. Филино, тер. ДНП "Полесье".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 удовлетворено заявление ООО "Лайтунг" и ИП Ученова А.В. о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022, суд разъяснил, что размер принадлежащей ООО "Лайтунг" и ИП Ученову А.В. доли в праве общей собственности на нежилое здание площадью 1 456, 06 кв. м по адресу: г. Москва, п. Вороновское, д. Филино, тер. ДНП "Полесье" составляет по 1/2 доли (на каждого).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что спорный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка; истцами не представлено каких-либо доказательств попыток легализации объекта, в том числе путем обращения по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030426:2682.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от истцов поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представители истцов возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзывов на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Лайтунг" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 849 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства административного здания, кадастровый номер: 77:22:0030426:2682, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Москва, п. Вороновское, д. Филино, тер. ДНП Полесье (земельный участок), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.11.2016 года N 77/100/129/2016-5318.

13.03.2017 Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы ООО "Лайтунг" был предоставлен Градостроительный план земельного участка N RU77-230000-023116, согласно которому установлены предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке (предельное количество этажей - 2 этажа, общая площадь объекта - 1480 кв. м).

ООО "Лайтунг" выдано разрешение на строительство от 16.02.2018 N 77-230000-016460-2018, согласно которому Мосгосстройнадзор разрешает строительство на земельном участке административного здания (количество этажей - 2 этажа, общая площадь объекта - 1465,06 кв. м) (объект).

22.09.2019 генеральным подрядчиком (ООО "Н-Билдинг", ОГРН 5177746118644) на земельном участке был построен объект (количество этажей - 2, общая площадь объекта - 1465,06 кв. м), что подтверждается подписанным между истцом и генеральным подрядчиком актом приемки объекта капитального строительства от 22.09.2019.

В обоснование исковых требований истцами указано, что в период с 16.10.2019 по 04.02.2021 ООО "Лайтунг" в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, неоднократно (семь раз) обращалось в Мосгосстройнадзор с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Мосгосстройнадзор в отношении каждого поданного заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принимал решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указывая, в том числе, на несоответствие параметров построенного объекта проектной документации (пункт 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), установленного в результате осмотра объекта в соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также принимал решения об отказе в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги "выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (решение об отказе в приеме заявления), указывая в качестве оснований такого отказа представление истцом документов, не соответствующих установленным требованиям (пункт 2.8.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 N 145-ПП)) (Регламент) и представление истцом неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 Регламента (пункт 2.8.1.3 Регламента).

В отношении земельного участка ООО "Лайтунг", осуществившее постройку (объект), имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.11.2016 N 77/100/129/2016-5318.

В связи с неоднократными отказами Мосгосстройнадзора о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указывая, что спорный объект соответствует установленным требованиям, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции определением от 16.11.2021 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно заключению которой административное здание общей площадью 1465,06 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, п. Вороновское, д. Филино, тер. ДНП Полесье, является двухэтажным объектом; находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030426:2682.

В экспертном заключении также приведены выводы о том, что в соответствии с N RU77-230000-023116-ГПЗУ максимальное количество этажей административного здания - 2 этажа, что соответствует этажности построенного здания; общая площадь помещений составляет 1 465,06 кв. м, что не превышает установленной площади ввода 1 480 кв. м; спорный объект соответствует требованиям ФЗ N 384 от 23.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; требованиям санитарных норм в области соблюдения экологических требований; объемно-планировочные и технологические решения, в основном, выполнены в соответствии с действующей нормативно-технической документации в строительстве.

Согласно ГПЗУ участок частично пересекает прибрежную защитную полосу и водоохранную зону с юго-запада; удаленность от жилой зоны составляет 100 м; спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым к административным зданиям в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы".

При проведении обследования спорного объекта экспертом существенных нарушений градостроительных норм и правил не выявлено, имеются незначительные дефекты, не оказывающие негативного воздействия на строительные конструкции и инженерные системы здания; угроза для жизни и здоровья граждан при сохранении расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 77:22:0030426:2682 исследуемого объекта экспертом не установлена.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), принимая во внимание, что заключением эксперта, полученным при проведении судебной строительно-технической экспертизы установлено, что спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а также оценив представленные в материалы дела доказательства, неоднократные обращения истца в Мосгосстройнадзор с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суды сделали вывод о том, что ООО "Лайтунг" предпринимало меры с целью легализации строительства спорного объекта, в связи с чем пришли к выводу, что требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект подлежат удовлетворению.

При этом судами были проверены и отклонены доводы Департамента, аналогичные доводам его кассационной жалобы, о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка, на котором размещен спорный объект, Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 120-ПП от 28.03.2017.

Так, судами указано, что согласно выписке из ЕГРН от 16.11.2016 N 77/100/129/2016-5318 на земельный участок площадью 2 849 кв. м с кадастровым номером 77:22:0030426:2682, назначение объекта: земли населенных пунктов, для строительства административного здания, при этом наличие в ЕГРН сведений о назначении использования земельного участка являются надлежащим и единственным доказательством такого назначения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, соответствие вида разрешенного использования земельного участка подтверждается выдачей Градостроительного плана земельного участка N RU77-230000-023116 от 13.03.2017, разрешением на строительство от 16.02.2018 N 77-230000-016460-2018.

Поскольку между ООО "Лайтунг" и ИП Ученовым А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2021, согласно которому истец передал в собственность соистца долю в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок, представлено соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 06.07.2021, суды удовлетворили требования истцов, указав также на то, что размер принадлежащих ООО "Лайтунг" и ИП Ученову А.В. доли в праве общей собственности на нежилое здание площадью 1 456,06 кв. м по адресу: г. Москва, п. Вороновское, д. Филино, тер. ДНП "Полесье", составляет по 1/2 доли.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Департамента, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Департамент не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Департамента судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А40-94050/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева