Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2022 г. N Ф05-18565/22 по делу N А40-165771/2021

г. Москва

23 сентября 2022 г.

Дело N А40-165771/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Каденковой Е.Г., Коваля А.В.

при участии в заседании:

от истца: Киянов Д.В. дов-ть от 26.07.2022 N Д-51/220,

от ответчика: Соколова С.Ю., дов. от 20.11.2020,

рассмотрев 21 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 920 908 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2020 по делу N А56-98139/2019 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ПАО "МРСК - Центра" взыскана стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.02.2019 по 23.05.2019 в размере 9 353 363 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 556 рублей 77 копеек.

Решение суда исполнено ответчиком 12.02.2021.

В обоснование рассматриваемых исковых требований истец ссылается на просрочку в оплате задолженности, в связи с чем обратился в арбитражный суд за взысканием процентов за пользование денежными средствами в размере 920 908 рублей 56 копеек, начисленных на сумму задолженности 9 353 363 рублей 09 копеек за период с 24.05.2019 по 12.02.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А56-98139/2019, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен, признан арифметически и методологически правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права, в частности статей 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам судами не допущено.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно оснований для начисления процентов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу N А40-165771/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Г. Каденкова А.В. Коваль