Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2022 г. N Ф05-21256/22 по делу N А40-265590/2021

г. Москва

23 сентября 2022 г.

Дело N А40-265590/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: Соколова С.Ю., дов. N 207/5/Д/111 от 20.11.2020 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 01 апреля 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 09 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области обратился с иском к Минобороны России о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов за период с 01.11.2018 по 09.11.2020 в сумме 8.964 руб. 10 коп., пени, начисленной за период с 11.01.2019 по 03.04.2020 в виде 748 руб. 21 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб. (с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 года исковые требования были удовлетворены частично: с Минобороны России в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области были взысканы задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов за период с 01.11.2018 по 09.11.2020 в сумме 8.964 руб. 10 коп., пени, начисленные за период с 11.01.2019 по 03.04.2020 в виде 224 руб. 61 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1.000 руб., а в удовлетворении остальной части требований было отказано ( л.д. 70-73).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 108-108).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Минобороны России является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская обл., Грайворонский р-н, г.Белгород-22, ул.Фрунзе, д.1, кв. 22, общая площадь которого составляет 43,90 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела. В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Минобороны России по оплате относящихся к указанному помещению взносов на капитальный ремонт за с ноября 2018 г. по октябрь 2020 г. в сумме 8.964 руб. 10 коп. Сумма задолженности была рассчитана истцом согласно площади вышеуказанного помещения с обоснованием размера взносов на капитальный ремонт. В силу пункта 3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта. В соответствии с требованиями ст. 168 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства Белгородской области от 19.08.2013 года N 345-пп утверждена адресная программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы (далее - программа) и опубликована 27.08.2013 г. на официальном сайте Губернатора и Правительства Белгородской области www.belregion.ru. Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 г. N 506-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 19 августа 2013 года N 345-пп, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Белгородская обл., Грайворонский район, г. Белгород-22, ул. Кирова, д.1 включен в вышеуказанную программу. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении одного календарного месяца начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована программа, в которую включен многоквартирный дом (п.2. ч.4 закона Белгородской области от 31.01.2013 г. N 173 "О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области"). Согласно ст. 180 ЖК РФ, обязанностью регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора. За период реализации региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области установлены следующие размеры минимального взноса на капитальный ремонт: 2018 год - в размере 7,90 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,20 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 27.11.2017 г. N 421-пп); 2019 год - в размере 8,25 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,55 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 19.11.2018 г. N 437-пп).; 2020 год - в размере 8,5 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,8 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 18.11.2019 г N 494-пп); 2021 год - в размере 8,75 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (без лифтового оборудования) и 8,95 рублей на 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц (с лифтовым оборудованием) (Постановление Правительства Белгородской области от 07.09.2020 г N 418-пп). В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно п. 4 ст. 181 ЖК РФ, региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт. В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика за период с ноября 2018 г. по октябрь 2020 г. составляет 8.964 руб. 10 коп. Кроме того, истец начислил пени за период с 11.01.2019 по 03.04.2020 в виде 748 руб. 21 коп. Претензия истца, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 210, 216, 296, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 155, 168, 169, 171, 180, 181 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что факт наличия долга в заявленном размере был подтверждён материалами дела, при этом со стороны ответчика не были представлены доказательства по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период, тогда как он обязан нести бремя по оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт, в связи с чем с ответчика обоснованно был взыскан долг в полном размере.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 748 руб. 21 коп. за период с 11.01.2019 по 03.04.2020, которое было правомерно удовлетворено лишь частично, поскольку при увеличении требований в части взыскания пени до 748 руб. 21 коп. применил ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 20%, тогда как, согласно информационному сообщению Банка России, ключевая ставка на апрель 2020 составила 6%, в этой связи суд верно произвел перерасчет пени и удовлетворил данное требование лишь в размере 224 руб. 61 коп. При этом, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не были представлены, то суд верно не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Помимо указанного, принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1.000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, кассационная коллегия полагает, что в данном случае взысканные судом расходы соотносимы с объёмом защищаемого права, характером спора, степенью сложности и объёмом дела и являются разумными.

При этом довод ответчика о том, что Минобороны России не является надлежащим ответчиком по делу, был рассмотрен и верно отклонен судом обжалуемых актах, поскольку из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что спорное помещение находилось в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России в период с 01.09.2018 по 28.10.2020. Право оперативного управления ФКУ "Войсковая часть 25624" на данное помещение зарегистрировано после указанного периода.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по делу N А40-265590/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба